找回密码
 立即注册
社区广播台
      查看: 152331|回复: 0

      知识产权之争——4S店利润保卫战

      [复制链接]
      发表于 2015-9-1 09:48:21 | 显示全部楼层 |阅读模式
          目前车企普遍采用的商业模式是,后市场原厂件流通必须通过主机厂,零部件企业不能直接销售流向市场,经销商也不能通过其他渠道获得原配件。而其他的维修厂,更不可能从正规渠道获得原厂配件。4 T# i& W4 s; J6 [
          8月26日,交通运输部运输服务司车辆管理处处长孟秋在接受媒体采访时称,经过了两轮意见稿公布再修改后,《关于促进汽车维修业转型升级、提升服务质量的指导意见》(以下称《意见》)终稿已经顺利通过,预计将于9月中旬发布,明年1月1日起正式开始实施。
      ' z8 T8 J+ E1 x; R: m4 l    《意见》是汽车行业反垄断的重要组成部分,主要针对汽车厂商对维修配件和维修技术的垄断,目的是促进汽车维修配件流通渠道的开放。“尽心尽力的为维护市场经济秩序保护消费者利益做出一些贡献。”知情人士这样评价交通部出台《意见》的初衷。' c8 x5 k; q5 d7 R2 \! u. w8 s! Z
      尽管《意见》经历了多轮修改,市场不同利益体的诉求也很多,但这次国家相关主管部门下了很大决心规范市场,并且已经敲定将于明年1月1日起正式实施。: q! ~( D) C' X8 `, r" ?+ y: x+ p
          维修反垄断很难界定的一点是,零部件的知识产权在流通环节的使用权限。甚至很多拥有零部件知识产权的国际厂商,也不太清楚权力的界线在哪里,有些厂商和经销商在收到国家相关部门的反垄断罚单后,才去咨询怎么回事。- D/ U" l% |* J3 _% ^
          事实上,即便是利益受伤害了,消费者也不明白怎么回事,这是维修垄断一直存在的关键问题。“知识产权有一个滥用的问题,不管是哪一方,利用知识产权来进行垄断都是不对的。”日前,中国汽车维修行业协会秘书长魏同伟对21世纪经济报道记者说。
      0 U# P( Y4 I; o2 v4 r3 E
      & l- W. |% B: i4 \% E& a    明确知识产权界线
      2 g+ Y& U$ x' |% q8 p1 E. W+ G% I" K7 o6 r0 F6 O3 O
          去年7月,国家相关部门开始对汽车厂商开出反垄断罚单,包括奥迪、克莱斯勒和奔驰都收到了罚单。: Z! u8 v- j, |- ?, _. r8 d
          其中被界定为纵向垄断的重要一条,就是维修技术信息和维修零配件的垄断。很多车企认为,因为对不少零配件具有知识产权,因此在市场流通环节控制理所当然。% H! C5 _. F* q) p
          即使反垄断罚单开出一年多后的今年8月,一家车企的内部研发人士对21世纪经济报道记者称:“绝大多数零配件,我们都拥有知识产权,反垄断应该不会涉及到这方面,毕竟知识产权不能侵犯。”7 Q! D2 G9 |# m8 |1 C
          按照车企的运营逻辑,特别是拥有较强实力的国际巨头,汽车在开发过程中,同时也对其配套的零配件进行研发,作为核心竞争力。其中,部分零部件是独立开发的, 还有一部分是和零配件厂商共同开发,这两部分可能交给零配件厂商代工,车企具有知识产权;只有较少一部分完全采购自零配件厂商的,车企没有知识产权。
      2 v; s6 `0 O- j4 T$ C( M   但接近《意见》制定的魏同伟否认了上述主机厂人士的看法。“这次反垄断就是反这些,主机厂不能限制零配件的销售渠道,不能有知识产权就随意提价。利用知识产权进行纵向垄断,实际上就滥用了知识产权的市场支配地位。”
      # X& K# c+ k1 I    目前车企普遍采用的商业模式是,后市场原厂件流通必须通过主机厂,零部件企业不能直接销售流向市场,经销商也不能通过其他渠道获得原配件。而其他的维修厂,更不可能从正规渠道获得原厂配件。
      ; G" W, [, x, M: M+ B# n
      您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

      本版积分规则

      快速回复 返回顶部 返回列表