|
香港《文汇报》1月24日文章 原题:“避免陷入‘修昔底德陷阱’”意义重大
I6 D( ` u+ Y3 U% t$ Y. l
* R2 H/ @- P0 O5 n0 l 指出中国不会陷入中等发达国家停滞不前的沼泽,强调“我们都应该努力避免陷入‘修昔底德陷阱’”,既昭示了中国梦的光明前景,也指出了西方大国应抛弃二元对立观,避免在世界制造冲突、隔阂与对抗,导致两败俱伤,而要走和平共荣的道路。西方大国更应反思历史、接纳中国,适当做出调整和让步,若针锋相对则难免重蹈历史的覆辙。
& T% j" G: H* H0 H, S4 ?2 q, `
2 Z8 P/ e7 C2 }9 i 美国《赫芬顿邮报》子报《世界邮报》创刊号于1月22日在达沃斯世界经济论坛会议上发布,创刊号刊登了对中国国家主席的专访。针对中国迅速崛起后,必将与美国、日本等旧霸权国家发生冲突的担忧,在专访中反驳说,我们都应该努力避免陷入“修昔底德陷阱”,强国只能追求霸权的主张不适用于中国,中国没有实施这种行动的基因。
$ G G" Q& I3 G; T% a3 p: w; U
9 o9 v: ]! e4 _3 n5 y/ f% \& A 对西方大国有如醍醐灌顶
; ]& b' a% n0 D7 |* T
: g/ Y% L2 |" N4 { 所谓“修昔底德陷阱”,是指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国,而现存大国也必然会回应这种威胁,这样战争变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德的观点,这位历史学家认为,当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时,双方面临的危险--正如公元前5世纪希腊人和19世纪末德国人面临的情况一样。这种挑战多数以战争告终。公元前5世纪,雅典的成就急剧崛起震惊了陆地霸主斯巴达。双方之间的威胁和反威胁引发竞争,长达30年的战争结束后,两国均遭毁灭。
% N4 T/ o% l/ k; y; F
6 B/ j& A \5 ~& s 强调“避免陷入‘修昔底德陷阱’”,对西方大国有如醍醐灌顶。中国自改革开放以后不断在经济、政治、军事等综合实力方面的崛起,便不断从美国等西方国家传来所谓的“中国威胁论”,表示出外国对于中国的崛起会影响和威胁到其本国的利益,即试图通过这种舆论减缓中国的发展速度或在国际舞台中孤立中国。这种自陷“修昔底德陷阱”的心态,是绝对荒谬的。
* [/ W1 V8 N% ^% T6 k s: R2 ^9 M2 g" o4 Q
“中国威胁论”提出的两个原因
. l% D: \- Z; R7 C' Y- d: c. `% Y$ P( v8 H
外部国家提出“中国威胁论”,笔者多年前指出主要有两个原因:7 h% s3 p6 F% s6 N* M* q
0 r& e; I6 i) N) H* \2 j 一、中国经济、军事崛起的速度之飞快、规模之宏大,令美欧和亚洲国家目不暇接,深感意外,既无法阻止,也不可抗拒,又难以适应,因而产生国家危机感,民族心理受挫感;从经济、政治、安全到心理、自尊都感觉受到强大崛起的“中国威胁”。尤其美国举国上下都强烈意识到崛起的中国正在赶上,甚至在一些领域已经超越美国,严重威胁美国的全球利益,激烈挑战美国的世界领导地位,于是乎大造“中国威胁”、“中国恐惧”的国际舆论,借以孤立中国、遏制中国。. v* r2 |) G8 C/ D) |( y1 o
; `3 G/ M g+ f/ f* V 二、 虽然新时期崛起的中国其自身的历史文明、现实文明,发展文明,在本质和理念上都与历史上崛起的帝国例如英德美日帝国有?根本的区别。但是中国对自身先进的文明理念、发展理念、崛起理念,在文宣上严重滞后,在传播上严重落后,而且作为世界第二大经济体的话语权缺位,运用更是乏力。因而面对“中国威胁论”、“中国恐惧症”,从理论到实际只是被动应对,破解无方,化解无力。
/ Y8 u+ i, \) ^, f* k$ N7 _' o4 L; P ~) |2 T5 \; y
针对上述两个原因,笔者认为,从中国政府到民间都应做审时度势的调整,采取积极、主动,冷静、理性,且富于创意性的战略和战术行动来逐渐化解对中国崛起的恐惧。hwglf.com& P' s2 { }( ^5 _! E2 K' T* g0 e
hxwak.com
+ J. K( C8 e% n/ _1 Y6 T2 qbxohw.com
7 i) n& y- H7 nurlcj.com
+ t# u* x0 @9 R& H1 C otobkq.com2 Z1 G- y, B) X$ P* h* H, ?# e' l
oinzm.com |
|