|
法拉利F12正常新车售价在500-600万之间,就算购买二手车的话价格也在多达200万之多,这不重庆车主奉先生最近就遇到了让他头疼的事情: 重庆车主奉先生半年前以260万价格在意特汽车商业(上海)有限公司买了一辆二手白色法拉利F12,车子开了三个月打算再度出手将车子卖掉,谁知通过第三方检测机构鉴定后该车属于“火烧事故车”,询问商家却称不知情也不了解具体情况。目前,车主奉先生已将意特汽车商业(上海)有限公司诉至法院,要求退一罚三,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。 ( w% A3 m& D/ v S4 i8 m6 j
$ ^1 X; @* t" d6 T7 D0 P" h6 T
法拉利被鉴定为火烧事故车 ) j+ k- h9 D5 R$ w" t
' C( d- A3 r0 b, c9 y据报道,家住重庆市渝北区的奉先生于今年5月31日购买了一辆白色法拉利F12型号跑车,发动机号为F140FC198500,总计花了260万元,销售公司为:意特汽车商业(上海)有限公司,
( N3 L0 C$ b% V0 Q
: _; y7 t+ C7 [4 ]2 U ! A- n7 `# |+ x: C1 ]$ v; ^# r b
' }0 S+ Y6 [( p% v( D, Y2 L" v) L h
使用中奉先生也没发现什么大问题,直到今年9月底要把车卖出去,奉先生才发现车子确实有问题。 ) Z; ^$ q/ _! n! r8 B
6 ]1 X% C& w! ]. u' O当时奉先生把法拉利送往车行进行预估价,车行告知车子可能有问题建议做一次全面的检测。于是,奉先生找到一家专业鉴定机构对车型进行鉴定。 7 Z9 w) a( }" K! B: s
! w3 P1 \5 o/ ` }车子送往重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司进行事故鉴定,经与同款车型对比分析,鉴定结果显示该车属“火烧事故车”:
( T8 j3 w# F+ i( C6 a1 d% b' f
! B( T! R9 X2 c- L% x, x% D车辆冷凝器上盖变形起泡、冷凝器固定支架及螺栓有高温熏黑老化痕迹;机舱线束有折装痕迹、线束标牌受高温卷曲变形;右前纵梁变形凹陷面积约40mm×20mm;发动机螺栓有拆装痕迹;仪表台拆状痕迹及左侧(方向盘处)表面有二处鼓包面积约30mm×20mm;前挡风玻璃、左、右车窗三角玻璃更换;座椅皮套拆装更换。 2 c/ l# E& ?' y3 X( W( g1 I) f" ]
4 D, N4 G/ M7 d1 f! ^; P5 [5 f2 O

* K! q2 G. D2 o X. P/ j& V( {/ W2 N
商家称不知情,车主起诉至法院
D* K3 \5 l% f* q6 [2 e' D4 z6 ~5 V& j, u$ |
11月5日下午,意特公司二手车销售经理金先生对媒体回应表示,还不知道奉先生购买的车辆被检测为火烧事故车一事,“我没有看到那份鉴定评估报告,不了解具体情况。我们在销售前会把车况全部告知客户,如果那辆车确系事故车,我们也会在销售之前就告知客户。”
+ i; {: e3 t+ x5 p5 c6 C. m# w, c& B9 x. R$ W; c4 E$ Q# W
金先生还提出,奉先生可将车辆拖至重庆法拉利官方授权的4S店进行检测,看是不是火烧事故车。 3 M: ?7 U+ F5 _; j
$ W' n7 U$ ~2 ~* I, P据了解,在购车的过程中,意特公司曾向奉先生展示过该车的维修记录,在双方签订的《二手车交易合同》上有一项备注:“需方已了解本车车况及调阅维修记录,已确认。”
- c- ~" ]! f" d" A) Y s4 b. x, ]. h3 i6 X
不过,奉先生认为商家自始至终没告诉他这辆车是火烧事故车,因此存在销售欺诈行为。奉先生还表示,“我知道的维修情况都在我可以接受的范围内,所以才买的。如果知道是火烧事故车的话,我是肯定不会买的。”
/ B$ M+ B; C7 \# _8 z" h; ]0 p3 }1 c5 x- o0 F9 O1 y8 n" R2 U
目前,奉先生已委托律师将意特公司起诉至上海普陀区人民法院,要求按照消费者权益保护法“退一赔三”,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。 / E% ?( o. A' q m9 {$ l0 X& R4 ^5 `- P
3 `$ a) i0 V$ O3 D$ g' t法拉利事故车历经三年,车主仍未拿到赔偿款
) e% W- `/ t4 Z2 G7 C0 F& u9 l6 [4 G4 k7 G: u% V8 j0 p
早前一起法拉利事故车的案件曾引起广泛关注。重庆的龚先生于2013年购买了一辆法拉利,2015年初发现车辆曾有过大修,协商不成后决定起诉重庆骏东4S店。2015年10月底法院判决4S店“退一赔一”,返还360万元购车款,再另行赔偿360万元,随后4S店提起上诉。 ) \, z# Y1 K1 A% z
+ P* n0 W. y8 D% e7 }( L
9 a/ {- X5 z' D' x ~& J& L3 O' w
[1 p7 R" ?2 D# g+ Y3 i+ V, b1 ^/ i2016年12月,法院终审判决驳回4S店的上诉,维持原判,4S店将700多万元拨至法院账户。几日后,4S店提起反诉,要求车主支付948万元车辆使用费和贬值损失,同时冻结划拨到法院的款项。 6 k+ L7 p1 r! m/ |# v }
/ f' I7 J" Z7 d7 V% L2018年2月,法院一审判决驳回了4S店的全部诉求。
# j9 ~# M/ i) K. E" Y H4 N6 _$ u3 ~! V6 x* U; U) N
在这三年期间,车主龚先生都未能拿到应有的赔偿。
, I f0 w E7 z+ K0 U/ d& ^; {6 B) c0 C. y
根据相关案例,业内退一赔三的案例多不胜数,但最终得以实施的却少之又少,这也导致很多商家店大欺客,欺诈消费者行为持续泛滥最终导致恶性循环。对于以上两起法拉利事故车销售欺诈案后续,燕赵汽车网也将继续保持关注。
4 {. B1 r' B: Q- F$ O; B1 b |