法拉利F12正常新车售价在500-600万之间,就算购买二手车的话价格也在多达200万之多,这不重庆车主奉先生最近就遇到了让他头疼的事情: 重庆车主奉先生半年前以260万价格在意特汽车商业(上海)有限公司买了一辆二手白色法拉利F12,车子开了三个月打算再度出手将车子卖掉,谁知通过第三方检测机构鉴定后该车属于“火烧事故车”,询问商家却称不知情也不了解具体情况。目前,车主奉先生已将意特汽车商业(上海)有限公司诉至法院,要求退一罚三,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。 % E7 _1 p& N7 K b/ W3 X
8 \. t7 m! x5 H
法拉利被鉴定为火烧事故车 * H+ F+ K' q( I* I
$ W$ l2 K& w4 l( @4 a7 G
据报道,家住重庆市渝北区的奉先生于今年5月31日购买了一辆白色法拉利F12型号跑车,发动机号为F140FC198500,总计花了260万元,销售公司为:意特汽车商业(上海)有限公司,
! \6 e' j: r) |( _$ E- P. d" O. T- V6 A6 B8 I

* T7 U4 k/ Y- W8 r! v9 L7 W- J( H$ w# ]1 r5 X
使用中奉先生也没发现什么大问题,直到今年9月底要把车卖出去,奉先生才发现车子确实有问题。 1 a2 A: s/ H) D/ R
( Z1 R. l( |" t* j, E5 k当时奉先生把法拉利送往车行进行预估价,车行告知车子可能有问题建议做一次全面的检测。于是,奉先生找到一家专业鉴定机构对车型进行鉴定。
7 _' X0 ~( f8 w6 D* `* b9 c8 u; z8 G8 ?) n
车子送往重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司进行事故鉴定,经与同款车型对比分析,鉴定结果显示该车属“火烧事故车”:
9 p" T- p+ `9 V* }3 ^( c" c5 e
8 ]1 {$ ]: L2 @车辆冷凝器上盖变形起泡、冷凝器固定支架及螺栓有高温熏黑老化痕迹;机舱线束有折装痕迹、线束标牌受高温卷曲变形;右前纵梁变形凹陷面积约40mm×20mm;发动机螺栓有拆装痕迹;仪表台拆状痕迹及左侧(方向盘处)表面有二处鼓包面积约30mm×20mm;前挡风玻璃、左、右车窗三角玻璃更换;座椅皮套拆装更换。 - ~4 }8 h, W% ]& R! Z
1 z" I3 h% j3 D- B6 x 6 e; b% t7 R k$ R2 l
* v) _1 v; n9 E- w7 K+ i. R: c商家称不知情,车主起诉至法院 3 A; [) F; h8 t7 r2 ]* u( N' Y
" R' r: U; h; N" `, m( G
11月5日下午,意特公司二手车销售经理金先生对媒体回应表示,还不知道奉先生购买的车辆被检测为火烧事故车一事,“我没有看到那份鉴定评估报告,不了解具体情况。我们在销售前会把车况全部告知客户,如果那辆车确系事故车,我们也会在销售之前就告知客户。”
& {" U9 S( O" p% b" |) z% c' l( i# q! }6 b
金先生还提出,奉先生可将车辆拖至重庆法拉利官方授权的4S店进行检测,看是不是火烧事故车。
7 r: z$ r& n4 l0 N) _: s* c l( O$ J& d# S: v
据了解,在购车的过程中,意特公司曾向奉先生展示过该车的维修记录,在双方签订的《二手车交易合同》上有一项备注:“需方已了解本车车况及调阅维修记录,已确认。” , I: y) ~# u1 w" o/ @
6 s& U8 \% T2 B u) a; Z+ K5 P不过,奉先生认为商家自始至终没告诉他这辆车是火烧事故车,因此存在销售欺诈行为。奉先生还表示,“我知道的维修情况都在我可以接受的范围内,所以才买的。如果知道是火烧事故车的话,我是肯定不会买的。” , X4 R- W8 h) u
) }6 E' U/ L. \+ L目前,奉先生已委托律师将意特公司起诉至上海普陀区人民法院,要求按照消费者权益保护法“退一赔三”,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。 & T ?0 u" y% U' L4 [( e* ~
/ q8 {7 I; r- O' ~
法拉利事故车历经三年,车主仍未拿到赔偿款 ( B7 H& A7 a8 H4 N
3 u; v/ F+ e) B1 t e' ? d! e
早前一起法拉利事故车的案件曾引起广泛关注。重庆的龚先生于2013年购买了一辆法拉利,2015年初发现车辆曾有过大修,协商不成后决定起诉重庆骏东4S店。2015年10月底法院判决4S店“退一赔一”,返还360万元购车款,再另行赔偿360万元,随后4S店提起上诉。
. V, A/ q* h5 F! \% r+ x
1 Q7 ^/ M) w' l" v0 q, A- P 1 H! o0 y3 ^: {* d+ W( L1 n3 M
) {6 _* v2 b. q# i* [3 S% [
2016年12月,法院终审判决驳回4S店的上诉,维持原判,4S店将700多万元拨至法院账户。几日后,4S店提起反诉,要求车主支付948万元车辆使用费和贬值损失,同时冻结划拨到法院的款项。
+ n4 O$ ^5 L8 W3 {2 H( S
5 T( r" {1 y# q/ K2018年2月,法院一审判决驳回了4S店的全部诉求。
5 k$ l8 t. c! X. s! G1 E% s1 u( a1 H- l+ b4 G \8 [, H# e M
在这三年期间,车主龚先生都未能拿到应有的赔偿。
# Y( |- v$ ~( D$ B
. P/ y; G- Q) E) f根据相关案例,业内退一赔三的案例多不胜数,但最终得以实施的却少之又少,这也导致很多商家店大欺客,欺诈消费者行为持续泛滥最终导致恶性循环。对于以上两起法拉利事故车销售欺诈案后续,燕赵汽车网也将继续保持关注。 ) f" x& d7 a2 X
|