|
法拉利F12正常新车售价在500-600万之间,就算购买二手车的话价格也在多达200万之多,这不重庆车主奉先生最近就遇到了让他头疼的事情: 重庆车主奉先生半年前以260万价格在意特汽车商业(上海)有限公司买了一辆二手白色法拉利F12,车子开了三个月打算再度出手将车子卖掉,谁知通过第三方检测机构鉴定后该车属于“火烧事故车”,询问商家却称不知情也不了解具体情况。目前,车主奉先生已将意特汽车商业(上海)有限公司诉至法院,要求退一罚三,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。
0 e0 C" _$ L( j- ?' R% J! h; q9 B9 l. p. j7 O( J
法拉利被鉴定为火烧事故车 2 S" U( q1 }+ h2 _) h* R9 f
4 g" B: m) c4 u( W3 B, R据报道,家住重庆市渝北区的奉先生于今年5月31日购买了一辆白色法拉利F12型号跑车,发动机号为F140FC198500,总计花了260万元,销售公司为:意特汽车商业(上海)有限公司,
3 o- c3 E; |" V2 ?1 Y' O$ z3 s- w) L: t3 P* N/ f+ I& {
 * a4 P" `* n; N
, r' M7 {* _& D* o使用中奉先生也没发现什么大问题,直到今年9月底要把车卖出去,奉先生才发现车子确实有问题。
# u/ I( d% N: E9 `; N" ^, q+ a" W: o D1 S5 m" a9 ^& N. K
当时奉先生把法拉利送往车行进行预估价,车行告知车子可能有问题建议做一次全面的检测。于是,奉先生找到一家专业鉴定机构对车型进行鉴定。 ; }* _+ t) p* T! a+ F, k
4 s. P- ?, d: T& w车子送往重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司进行事故鉴定,经与同款车型对比分析,鉴定结果显示该车属“火烧事故车”: 5 W3 w P1 {& f
: I( F3 T9 i! D) k8 T车辆冷凝器上盖变形起泡、冷凝器固定支架及螺栓有高温熏黑老化痕迹;机舱线束有折装痕迹、线束标牌受高温卷曲变形;右前纵梁变形凹陷面积约40mm×20mm;发动机螺栓有拆装痕迹;仪表台拆状痕迹及左侧(方向盘处)表面有二处鼓包面积约30mm×20mm;前挡风玻璃、左、右车窗三角玻璃更换;座椅皮套拆装更换。
9 T9 x& u, A2 t7 _$ y4 x6 l" W6 P: M9 s9 Y6 v1 u" }
 # h" S, t" f4 t# G) Q
. s$ m8 ^% X, H3 l( U
商家称不知情,车主起诉至法院 ) J6 `0 b% T: i# F% u/ J$ w& c
8 |! B0 f3 Q3 ~7 J; m, N' C1 `
11月5日下午,意特公司二手车销售经理金先生对媒体回应表示,还不知道奉先生购买的车辆被检测为火烧事故车一事,“我没有看到那份鉴定评估报告,不了解具体情况。我们在销售前会把车况全部告知客户,如果那辆车确系事故车,我们也会在销售之前就告知客户。” 7 K. D: h" ^7 t& t* L+ d
9 k j0 t! ]9 V% R" |. Q' E9 u
金先生还提出,奉先生可将车辆拖至重庆法拉利官方授权的4S店进行检测,看是不是火烧事故车。 ( j' Q5 f r2 O- h/ I
C5 P: k2 e2 o
据了解,在购车的过程中,意特公司曾向奉先生展示过该车的维修记录,在双方签订的《二手车交易合同》上有一项备注:“需方已了解本车车况及调阅维修记录,已确认。”
1 T8 |0 t, _5 ^' i* `' E$ e$ i" o! _7 R
不过,奉先生认为商家自始至终没告诉他这辆车是火烧事故车,因此存在销售欺诈行为。奉先生还表示,“我知道的维修情况都在我可以接受的范围内,所以才买的。如果知道是火烧事故车的话,我是肯定不会买的。” / n+ a0 q: b' S: {* }
( u$ q6 V) v, G
目前,奉先生已委托律师将意特公司起诉至上海普陀区人民法院,要求按照消费者权益保护法“退一赔三”,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。
. Q' Y. V8 ^$ C/ `- [+ a+ b6 \+ o- \% I- _5 l1 a+ m
法拉利事故车历经三年,车主仍未拿到赔偿款 , ]# J2 Z+ v9 p& R/ V, k, ? F
, D2 g4 F) Z6 l
早前一起法拉利事故车的案件曾引起广泛关注。重庆的龚先生于2013年购买了一辆法拉利,2015年初发现车辆曾有过大修,协商不成后决定起诉重庆骏东4S店。2015年10月底法院判决4S店“退一赔一”,返还360万元购车款,再另行赔偿360万元,随后4S店提起上诉。
" x* q. w7 a+ J0 _1 Y& t5 E1 |! h ?( L4 X: y4 p8 R

/ u1 d5 T4 B5 e3 z) k
# q5 V# \. {% |4 h! G( b2016年12月,法院终审判决驳回4S店的上诉,维持原判,4S店将700多万元拨至法院账户。几日后,4S店提起反诉,要求车主支付948万元车辆使用费和贬值损失,同时冻结划拨到法院的款项。
$ E! T2 E: |' k# Q/ C) T( y3 i8 @' h* G" g, g
2018年2月,法院一审判决驳回了4S店的全部诉求。
7 p0 o" N' M! T' a
# t" o/ J, k4 e2 p! q* @7 T5 l在这三年期间,车主龚先生都未能拿到应有的赔偿。 7 k& G: N- X; l; u9 C
1 m8 G9 k/ I% `根据相关案例,业内退一赔三的案例多不胜数,但最终得以实施的却少之又少,这也导致很多商家店大欺客,欺诈消费者行为持续泛滥最终导致恶性循环。对于以上两起法拉利事故车销售欺诈案后续,燕赵汽车网也将继续保持关注。 ( ^% q3 E/ T+ b4 d, B( _% O% ?
|