找回密码
 立即注册
社区广播台
      查看: 200361|回复: 12

      河北老乡遇到麻烦---12位学者称未能重复韩春雨实验

      [复制链接]
      发表于 2016-10-11 08:53:26 | 显示全部楼层 |阅读模式
      本帖最后由 森林船夫 于 2016-10-11 08:54 编辑
      # C* A6 F; ~& \/ l2 a# S/ v! I
      & F8 s1 r( c* F8 c" c0 ~% e: ~  \. g. H6 ^

      " C2 \2 V* f1 r: j+ M  a" H      中青在线北京10月10日电(中国青年报·中青在线记者 邱晨辉 叶雨婷)10月10日晚,12位学者站了出来,决定实名公开他们“重复”韩春雨实验方法的结果:“阴性的”、“不工作”等等。这样结论的通俗表达即是,他们没能“重复”出韩春雨的实验,其实验方法“让人怀疑”。; C7 g% }3 V# t  @; @' P
      4 Z1 K& m' ^9 v9 v
        这并非第一次有人质疑韩春雨的实验方法,但愿意实名站出来,并接受公共媒体的采访,却十分罕见。今年5月初,河北科技大学副教授韩春雨在Nature Biotechnology(《自然·生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法“NgAgo”,后有人质疑这个所谓的新方法,“实验没法重复”。5 F4 `( p" E* n% J9 }& L6 G
      , D, i* w2 ~8 W! L
        今天一早,科技日报在头版刊发报道《韩春雨就“重复实验失败”答科技日报记者问》,其中提到,“韩春雨(说):他们(指实验重复失败的科学家,记者注)要是愿意实名出来,我们就让重复实验成功的人实名出来。”9 c5 d3 N  S- s( M: o
      4 |& q" ~# ?0 ?1 o  ]
        北京大学生命科学学院研究员魏文胜是12位学者之一,对韩春雨今天的说法,他说,包括他在内的不少学者认为,“不能再拖了,必须要发声,要让国际科学界看到我们这个领域(即基因编辑)中国科学家的态度。”* ?, v7 O! L) X
      ' F: H1 v2 I, A7 [1 g( Q% T
        魏文胜告诉中国青年报·中青在线记者,在过去几个月内,他所在实验室的四五名学生,根据韩春雨论文里所提到的实验方法,做了多次、不同的尝试,但实验结果均没有发现基因组序列的改变,即“实验方法得不到重复的验证”。
      4 @$ u7 `9 S" K5 @# l% n* c
      % ]! D1 J" D# z2 T+ p  中科院动物所研究员王皓毅的实验也得到类似的结果。针对韩春雨文章中“效率较高的三条gDNA”,他的两名学生,分别独立进行内源基因的编辑,却都无法检测到目标基因的突变。他说,“我们也尝试了二次转染gDNA, 延长培养时间等,但都没有阳性结果。”! U5 D) b) P- }6 n( E4 S3 E
      ( ?/ m# B9 \, ?4 P. J
        他说,多位老师都按照韩春雨论文的描述,使用同样的细胞系,同样的gDNA, 针对同样的目标基因进行编辑,但仍然没有得到阳性结果。
      ; P# E4 w1 M# `# H8 z9 w# B
      " \# J: G9 k0 S7 Q( P" C  D  事实上,今天愿意实名站出来公开表态的另外10位学者,即浙江大学生命科学研究院教授王立铭、北京大学分子医学研究所教授熊敬维、中科院动物所研究员李伟、中科院生物物理研究所研究员王晓群、北京大学生命科学学院研究员孙育杰、中科院上海生科院生化与细胞所研究员李劲松、上海交通大学教授吴强、温州医科大学教授谷峰、华东师范大学生命科学学院研究员李大力、中科院上海生科院神经科学研究所研究员杨辉,也均向中国青年报记者表示,他们所在的实验室未“重复”出韩春雨的实验。
      ' s5 Q6 U9 q' j4 ?  F/ E3 {3 E- Y, U9 H' t6 }' i: A/ x
        王立铭说,他所在的实验室做了很多尝试,其实验结果很明确:“在我们测试过的所有条件中,我们都没有观察到NgAgo方法对果蝇基因组的编辑活性。”当然,从逻辑上说,NgAgo在果蝇胚胎中没有基因编辑活性,并不能证明NgAgo方法存在错误,更加不能简单推导出韩教授团队存在学术不端的嫌疑。但王立铭说,尽管如此,科学研究的成果,既然发表在学术期刊供全世界同行讨论和学习,就必须保证其“真实无误、可重复”。7 y. w7 L8 k8 C% P8 e; b; q3 L

      5 t# G% h9 b% X  王立铭认为,既然在过去5个月的时间内,都没有学术同行能够顺利重复其结果——至少没有人实名站出来声称,自己做出了符合韩春雨论文中声称那么“高效”的结果。他认为,韩春雨本人和相关方面就需要采取行动,进一步确认其真实性,为维护学术共同体的生存和信用做出自己的努力。
      7 J" C: t% x! T! h/ `- Z, E" f" X. N$ [

      ; l$ J, j0 d+ ~9 Z$ a  `$ V  这也是12位学者愿意公开发声的初衷——首先,是给出科学同行重复实验的结果,其次,是给出他们作为科学同行的一个态度,魏文胜说,“今天,我们这些做过实验的人,愿意实名站出来公布我们的结果,而非简单的口水漫谈——这就是我们作为中国科学家的态度。”
      0 o, R! w9 t4 D6 k- j* a# w& I  L
      , B# o4 w" D/ F& m& F  当然,他们还有一个更为重要的呼吁,即希望有关方面组织第三方介入,尽快将这件事情调查清楚。
      ! A4 S5 M. W! }6 L' H
      2 X( K6 s2 P% w1 S0 J& |6 m  魏文胜说,已经过去了5个月,因为这项技术而带来的质疑,韩春雨本人,并没有给出“实质性”的回应;而韩春雨接受经费的资助方,也并没有进行调查;他所在的高校,虽然声称调查,却并未给出令人信服的结果,不免让人“失望”。' C4 X0 x, u( B3 A6 ~, z
      8 O" K( [" J8 G" r+ i4 M
        今天,中国青年报·中青在线记者致电韩春雨,他告诉记者,对于多名科学家实名发声无法重复实验,“我不做任何评价”。他还提到,“过上一两周左右,我们这边还会有回应。”
      ) Y; J) X! W7 |9 o# B

      4 ?8 x" s! Y& t6 P+ e1 S& Y6 ]
       楼主| 发表于 2016-10-11 08:54:58 | 显示全部楼层
      哎 麻烦大了
      发表于 2016-10-11 22:42:20 | 显示全部楼层
      试验不应该怕重复
      发表于 2016-10-12 09:22:05 | 显示全部楼层
      这是怎么回事
      发表于 2016-10-12 10:14:49 | 显示全部楼层
      身正不怕影子斜,心中没鬼就应该早点回应。
       楼主| 发表于 2016-10-12 15:15:34 | 显示全部楼层
      再进一步观察再说吧
      发表于 2016-10-13 20:09:47 | 显示全部楼层
      大卿卿 发表于 2016-10-12 09:22
      0 U+ f/ F/ X0 ~) g) _: o. ?这是怎么回事
      9 T' H- R, h# }5 G3 v' H
      同感,不太清楚
       楼主| 发表于 2016-10-14 17:00:01 | 显示全部楼层
      主要是韩春雨这个当初影响太大了
      您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

      本版积分规则

      快速回复 返回顶部 返回列表