|
|
京华时报讯(记者张淑玲)将私家车通过网络租车平台“宝驾”出租,结果车辆不知去向。因同“宝驾”所属的宝驾(北京)信息技术有限公司协商未果,闫女士将“宝驾”诉至海淀法院,索赔租金、车辆等相关经济损失共28万余元(本报12月1日报道)。12月25日,海淀法院判决“宝驾”赔偿闫女士6个月租车费用6.5万元,驳回其他诉求。
3 [& v* U3 _8 T! J: x+ i5 l+ [+ k! w3 v: s7 {
2015年4月30日,闫女士通过“宝驾”出租其名下一辆京牌小轿车,并通过网络找到了承租人王某,约定每天租金300元,节假日每天租金500元。
8 m! I9 I% ]6 \1 V% d# L. j* [/ R3 R& [9 P( m L9 j! m
闫女士将车辆交给王某,在缴纳200元押金后,“宝驾”还为该车安装了GPS定位装置。; [3 x* ]3 c; {7 y# K
- o1 X- Y2 W) P, Q订单显示,该次租车时间是2015年4月30日19时至2015年5月5日17时,共4天22小时。但在2015年5月4日,闫女士称其发现该车到了河北。当日上午10时29分起,其多次拨打“宝驾”客服电话,均未得到答复。
5 o+ }( ~& y1 r7 H6 Z
/ p. p* o7 S0 p8 W: O K- v! F闫女士称,其曾强调车辆不能去外地。因认为车通过“宝驾”出租,是“宝驾”提供的租车人信息,“宝驾”之前就发生过丢车事件,却未给自己风险提示,而租车人王某有前科,“宝驾”也未审核。故闫女士认为,“宝驾”应该承担赔偿车辆、支付租车损失等责任。# Z; w$ P/ G+ @6 Q' u# E
: U( e! [/ Y- t& L0 Y5 x) x( z6 D1 z据了解,闫女士的车是2010年买的,为黑色本田crv顶配豪华版,花了近30万元,一共跑了6万公里。, `0 j* n9 S) H. c3 G
! {. V. f3 N2 \# ]7 D庭审中,“宝驾”坚持认为,其为车辆投的是被盗抢险,因该涉案情形被公安机关认定为诈骗,故保险公司拒绝理赔。“宝驾”不应承担责任。/ K, S) v3 E v/ ]& ~
. [% F7 \" Y% e1 ^2 D( `, G6 X( F( x. f; y( L' i
法院审理后认为,该合同条款是由“宝驾”单方制订的格式条款,其免除并限制了“宝驾”的责任,故应合理提请闫女士注意风险防控。另外,“宝驾”明确宣传其有“完善的保险与风控体系”,其公开宣传与“有任何问题都有保险公司负担”与实际情况明显不符。酌情考量闫女士对车辆丧失的时间,以及其无法用车、双方都认可租金数额、车辆相应折旧,以及“宝驾”的违约情况。最终,海淀法院一审判令“宝驾”赔偿闫女士6个月租金共6.5万元。# v3 u- k, D F6 K7 k& e- H6 s8 p
' H9 j" V! x$ K3 Y( V0 z z5 ]该案主审法官朱惜丹解释,闫女士的车辆丢失,其主要责任人为实施诈骗的犯罪嫌疑人王某。另外,在车辆丢失的这段时间里,客观情况是闫女士无法用车,租车损失是确定的,故作为居间的P2P租车平台,“宝驾”应就其违约行为,承担相应的赔偿责任。% A1 S% k/ n/ Q4 G* O, C V
/ |1 U7 x4 H: u" k' y- k1 L“我最关心的是我的车,什么时候能拿回来?还能不能拿回来?”宣判结束后,闫女士称,因河北警方告知其王某已被抓到,王某涉嫌犯罪的金额达200万元,其担心王某并无能力赔回自己的车辆。8 N B6 J/ ?1 P5 q9 O8 O
4 J$ d6 ` i3 V/ z- h |
|