找回密码
 立即注册
社区广播台
      查看: 61850|回复: 2

      以尊重生命的名义改造限高杆

      [复制链接]
      发表于 2015-1-28 14:48:22 | 显示全部楼层 |阅读模式
      来源:新京报
      3 ]/ [  X4 \8 q' _2015.01.28
      $ D% \* e+ X4 L. z- Y% H作者:燕农
      + ~1 m) _: b1 w# G( {' ~2 N/ N" ?8 R) T- x( Y$ }% h& S% R1 c
              公路限高杆,是否有必要做成钢架结构?设置路障设施,出于行车安全考虑确有必要。但是,这里所谓的安全,是指行车安全,而非道路配套设施的安全。后者必须是为前者服务的。1 n9 ^& t$ s1 L& M

      6 C, N% c0 j# }. o( ?0 N+ n       1月26日中午,一辆从河南开往天津的大巴车,在途经津霸公路王庆坨路段时,与限高杆相撞,整车被削顶,造成2名乘客死亡、多人受伤。事发后,大巴车司机称是雾大看不清限高杆。据悉,大巴车为躲避超高超重车的监测站,驶入有限高的普通客车车道,车辆系司机租赁的旅游大巴,接团赴津。
      1 S6 G% _* M& Q( j4 j
      7 s, E+ r5 o* n6 N+ ?        一次再平凡不过的旅行,被大雾笼罩中的限高杆血淋淋地扼住,有人惊魂受伤,有人被夺去了生命。9 X. p# }0 o( L  x+ J1 u

      " K4 g$ f, x7 J* P        大巴车司机确有难以推卸的责任,一者,不该躲避超高超重车的监测;二者,大雾天气本应低速行驶,从整车被削顶来看,低速行驶并未做到;三者,若是以个人名义向旅游汽车租赁公司租车,接团组织出行,是否具备资质?这些,都有待事故鉴定的官方予以厘定。7 c% e/ i' m5 f, C

      % c" z& T6 a% g9 C$ }2 V        需要深入讨论的是,公路限高杆,是否有必要做成钢架结构?一些路段设置限速、限高、限行的路障设施,出于行车安全的考虑确有必要。但是,这里所谓的安全,是指行车安全,而非道路配套设施的安全。而后者必须是为前者服务的。
      : C- Q/ C( d  q  o7 s& j5 }& p! g" a( ?6 ^. n$ @; u
               高速公路上临时设置的路障墩子,多是塑料制品,这都是基于安全考虑的。那么,横亘在普通公路上方的限高杆,为什么就首先要考虑到其本身的安全与牢固性,制作成钢架或者铁架结构呢?事实上,限高杆完全可以塑胶化等,并配以醒目标识和雾霾天气的荧光效应。总之,一切以起到安全的警示作用为要。7 r. v: P' p7 g" u$ P( z
      ) Z$ R) C/ L0 u. n' L
              或有人担心塑胶化的限高杆,对于驾驶人不能起到“震慑”作用。一方面,必须明确的是,限高杆的作用在于警示驾驶人不能超高通行而非“震慑”;另一方面,塑胶化后,再辅以其他手段,譬如安装倒刺,一般驾驶人也不会冒着危险,去“冲关闯卡”。只有限高杆去“钢性化”,意外撞碰到的车辆才不致车毁人亡。3 m0 d/ }7 w) @9 [* \9 y4 l

      $ x  y9 \  g+ }- \! O* Y* ?        道交法第二十九条规定,道路、停车场和道路配套设施的规划、设计、建设,应当符合道路交通安全、畅通的要求,并根据交通需求及时调整。一场意外的车祸警示世人,是时候对包括限高杆在内的各种道路配套设施进行重新审视了,以道路交通安全、畅通为要旨,以尊重生命的名义,及时调整和改造。
      . f2 {& w% `+ b; }
      发表于 2015-1-29 10:59:42 | 显示全部楼层
      是啊     城市中   钓(架)上2块沉重的槽钢,如果撞击大乘用车,简直就是灾难
      发表于 2015-1-29 10:59:44 | 显示全部楼层
      是啊     城市中   钓(架)上2块沉重的槽钢,如果撞击大乘用车,简直就是灾难
      您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

      本版积分规则

      快速回复 返回顶部 返回列表