|
|
来源:新京报
7 q( s5 e" u Q3 p0 O" v2 l! v2015.01.17
; R( G+ U7 c3 c' n) K作者:敬一山5 ? t* Y- Q& H) \9 o3 n R
% k8 w7 J" U1 z0 Q 通过一个意外事故,去臆测他是不是称职的父亲,实在有些残忍。相比那些留守儿童,也许摊贩坚持把孩子带在身边,已经是最大的爱了。
2 c; p! C' t& s+ j; g: o% l0 Z, Y8 m7 M. P, J9 ]% @$ z7 P0 L
城管和小贩的冲突看过很多,但这一次或许是最令人揪心的。1月15日,杭州萧山区在整治街道脏乱差期间,一水果商贩为躲避城管人员执法,慌忙驾车离开时轧死4岁的亲生儿子。对此,杭州萧山市城管局通报称,小贩自行离开时,未注意到自家小孩在车下玩耍,致小孩被自家货车碾轧当场身亡。& O4 ]1 Q1 s4 C9 P* x' Z y
, n8 l- i1 r' n. @+ ?
从视频来看,这样的说法大抵符合现场的实情。可在人间惨剧之后,稍显冰冷的描述,显然无法契合弥漫的各种悲悯情绪。一个天真无辜的孩子,瞬间倒在了自己父亲的车轮下,那是怎样一幅让人不忍想象的惨剧。面对这样一个稚嫩生命的夭亡,哪怕旁观者也会满怀悲情,城管即便再无辜,悲剧毕竟因其而起,表达一点歉疚和悼念也不为过,但他们急于撇开自身责任,只强调整治街道脏乱差的必要,情感上又怎不让人感到别扭?2 [2 m6 U5 u8 u, U E- Y9 s5 c: Y! U
9 U7 \$ I- N8 ]' d/ [9 H' _
不过,和以往城管小贩冲突后舆论一边倒质疑城管不同,这次有很多人对城管表达理解。甚至不少声音在批评那位可怜的摊贩父亲,比如,就算情况再“危急”,作为父亲也得先照料好孩子再“逃”吧?可为何这父亲从车上下来,第一件事不是去看孩子伤势,而是和城管扭打?……这些疑问,新闻没有交代,可能也交代不了。谁能说得清,在那仓皇的一瞬间,父亲为何没有念及不在眼前的儿子呢?
1 I& `: U; J8 N/ K3 j2 y! X8 |/ m3 Y" x
) a( l, x+ E/ b$ w- o 也许“看见城管就躲”,已经成为他本能的条件反射,以至于瞬间反应容不下太多别的思考。在被城管撵跑和碾死儿子的悲剧顺承中,他相当于一个棋子。通过一个意外事故,去臆测他是不是称职的父亲,实在有些残忍。相比那些留守儿童,也许摊贩坚持把孩子带在身边,已经是最大的爱了。+ B) ~. K( p1 M2 R& ?
2 T* X5 y. Y5 n1 F/ j
这件事最大的悲剧性正在于此,孩子是无辜的,父亲是无心的,城管兴许也没有直接责任。但如果要说这是纯粹的意外,好像又让人觉得不甘:4岁多的孩子跟父母浪迹在危机四伏的街边,“城管抓小贩”的关系那么紧张而不正常,似乎又隐藏着酿造悲剧的一些必然因素。
! f- d, U- H. y @+ t( G' Z5 R5 [
) P4 s, b3 `$ ^7 d8 x 那消逝的无辜小生命,正在发出一种微弱而又不该被漠视的呼唤——无论父母、城管,当你们为生计奔波、做任何重大决策的时候,有没有“看见”一些小生命。不论有怎样堂皇的理由,将孩子置于可能的险境,都是不可饶恕的罪恶。* Q0 [5 J. z2 h4 O
|
|