吴起“买处”案，讨个说法有多难？

梧桐树

来源：钱江晚报
2015.01.15
作者：戎国强
* e  ]% @8 F  Y
. z+ n8 I' h6 U: `        至少在“买处”一案上，吴起官方把当地变成了一方法外之地，他们的所作所为表明，他们实际上已经丧失了公正处理此事的公信力。

* @9 P% g6 B9 y. C) F6 Q5 Y        媒体对吴起“买处”案紧盯不放，舆论压力下，吴起官方左支右绌漏洞频出。吴起官方自案发到目前的种种行为表明：此案已陷入“罗生门”，仅凭当地一家之言，已难有权威公正的结论，上级部门应该介入了。

        昨天，《新京报》报道，吴起县纪委政法纪工委书记李刚向媒体承认，由于调查不够深入，1月9日发布的《情况说明》不够严谨。 1月9日，吴起官方通报，当地派出所一副所长臧继贤，受胁迫学妹“卖处”的女生王某的母亲高某之托，出面调解，以25万元封口费为条件，要受害女孩父亲臧某答应不再与媒体接触，不再上访。

" ]9 Y) U5 N; K. a  r        吴起官方的“情况通报”，遭到高某否认。高某向媒体表示，她从未央求过臧继贤帮忙调解，她家也拿不出那么多钱来。高某称，媒体报道封口费一事后，县政法委专案组一行3人确曾找她调查，询问她是否委托臧继贤调解。“我明确表示没有，签过字按了手印。”情况通报公布的案情，与高某所陈述的完全相反，这是“不够严谨”所能解释的吗？

        情况通报公布的案情，与受害女孩父亲臧某所说，关键问题上，出入也很大。臧某还向媒体披露了一个重要信息：吴起县政法委副书记袁效鹏问他是否愿意接受调解。县纪委政法纪工委书记李刚还对他说，“都是自己人，差不多就行了，不要搞得太惨，把臧继贤工作搞掉。”如此调解，是非之分何在？法律意识何在？一级政府机关，可以这样执政、执法吗？
/ N$ |2 ?0 l4 A! _/ @/ A
9 A6 C9 B  V/ ]6 R7 `5 R        县纪委政法纪工委书记李刚在接受采访时承认，联合调查小组只调查了臧继贤、臧某和嫌疑人王某的母亲高某三人，调查不够深入，也没有找证人梁女士和其他人调查，从证据链上来说不够完整，作出的《情况说明》不够严谨。仅仅是李刚所承认的事实就足够表明，要进入法律程序，他们所调查了解的事实远远不够。
6 ^# e$ w1 D2 `; Q0 {
3 x+ k9 x7 a" [) B        综合这些信息，不难看出，吴起县官方极力想把案子阻挡在法律程序之外，用封口费换取家长放弃问责，是为了保一些人过关——几乎可以肯定，这些涉案人，十有八九是当地官员，而且这些涉事官员的暴露，对负责调查此案的官员，甚至当地更高级别的官员十分不利。如果不是这样，就无法解释，他们为什么至今还紧捂着盖子，把案子的处理控制在自己的权力范围内。

        至少在“买处”一案上，吴起官方把当地变成了一方法外之地，一个权力土围子。他们的所作所为表明，他们实际上已经丧失了公正处理此事的公信力，若无更高一级领导介入，此案不可能在吴起县官方手中得到公正的说法。

        《法治周末》1月7日的报道说，多名受害女孩的家长在吴起县走投无路之后，到延安市政府去投诉，但是被驱赶了出来；他们又在延安市政府门前下跪求告，有两名家长因“破坏机关正常办公秩序”而被拘留。延安市政府为什么如此对待受害群众？市政府内有没有官员与此案有某种联系？这些疑问，只有更高一级的部门介入，调查才有可能深入。
) i! l7 S8 B2 n

梧桐树

挖出背后的后台，还老百姓一个公道