|
|
来源:新京报 . Z9 R# |% U2 p, I6 V) ]
2015.01.13
, }. x" V* V8 c作者:新京报社论) k6 d# p$ \- K* L& g! T
; e6 ]6 C( Q9 z4 J {
职业化不仅是对消防官兵职业保障的问题,从更高层面而言,职业化更需要实现救火流程专业、标准、规范,避免外来不当干扰。 m* B/ ?( E7 S. W0 d6 l% d8 v3 g
$ R' @9 Z/ \! }) B
昨日,《新京报》记者采访了6个省近20名消防员发现,消防灭火受行政命令干扰的问题较为普遍。
; a, J% s8 I' ^& |5 y4 p# i
( t) v/ i, [0 c, x 在任何火灾的消防救援中,指挥者的作用至为关键。国外的消防指挥官往往从消防员中选拔,他们不仅要有丰富的火场经验,而且必须在消防专业学校中接受专业培训,方能走上指挥岗位。可是,在我国,一旦发生重大火灾,地方领导官员往往都是“临时消防指挥官”,这一点可从哈尔滨当时发布的通稿中得到印证。3 L$ {* ]0 V+ f. y5 y
' [2 n+ {* D6 g1 ?' H
从通稿中可看出,缺少专业背景和火场经验的官员们一个个都成了主角,而最为专业的消防部门反倒成了配角,如此情形下的救火决策令人堪忧。现场施救的消防官员稍有不慎,就可能受到干扰,做出失误的判断和举动。% C& [) Q% }* k2 L8 O3 l
* D4 N: J/ n7 |$ L% z" G' c
这恐怕就是目前消防员伤亡率居高不下的一个原因所在。一些地方主要领导所处的位置,决定了他们在面对火情时,除了考虑避免民众伤亡之外,还会急切期盼尽快灭火,减少财产损失和社会影响。这样的急功近利之下,消防官兵的生命安全保护很容易遭到忽视。9 O% ^+ Q2 o8 M, @5 Q5 a
2 p5 e1 |2 `1 @ 《新京报》调查中就提到两个例子:河南一名消防员称,一次救火中,着火建筑已无法保住,当地官员仍提出,要内攻,要保住财产;一名现役消防战士说,他曾去某工业区救火,装可燃化学原料的长柱形罐体着火,浓烟滚滚。消防员建议,可以从罐体底部凿洞,将罐内的可燃物抽出运走。在场领导却表示该厂是纳税大户,要尽量保住生产物资,要求战士尽快靠近灭火。
1 }$ `0 O Z+ a C
' r- P; C( [. g- ] 这种出于利益考虑,不顾火场危险,将消防员置于巨大险境的做法,无疑极不负责任,属于滥用权力。固然,消防员这一职业需要牺牲精神,但拿消防员生命冒险是穷尽所有手段,万不得已才做出的选择,例如有公民生命悬于一线。任何火灾中,消防员本身的安全也是救火时要着重考虑的。$ E4 c+ \+ {1 \1 `9 i
" ]% f" E) R8 f% |8 |: w v) s
根据我国的消防法规,在防火上,首要责任人是地方政府,消防部门是监督;在灭火上,消防部门是负责人,地方政府是支持保障。消防法第45条规定,公安机关消防机构统一组织和指挥火灾现场扑救。这也就是说,火灾现场灭火的责任人,不是其他地方行政机关或行政首长。
7 W L. c; S( H- d8 c' o5 V/ J5 A# ]
现在我们谈消防职业化,职业化不仅是对消防官兵职业保障的问题,从更高层面而言,职业化更需要实现救火流程专业、标准、规范,消防部门独立决策,避免外来不当干扰。现在来看,一些地方主政官员的表现很不合适,非消防官员在灭火现场喧宾夺主,直接指挥灭火,恐怕也是妨碍消防职业化、专业化的因素。
2 E( K( j1 i* p- p% _2 J# {# h$ h- m
让权力尊重专业,敬畏专业。火场是消防部门专属领域,救火自有其科学规律,一地的主要领导,出于对火情的关心,固然可亲临现场,但此时,他应当是个协助者,为救火提供各种保障。而不是横插一手,把火场当成自己的表演秀场,由外行指导内行。非消防官员干扰救火,这样的现象必须终结。4 y A% o2 t1 m: @
|
|