停运到打砸，出租车改革还要多久？

梧桐树

- X4 r& q) e) |! W$ t. q
        每当发生停运事件，管理部门就表示正在调研，“将适时启动相关法定程序”，不知道，这些部门究竟调研出些什么问题，有没有针对性的措施？
! q- X! L' R  Z# x) E
        日前据媒体报道，南京市区多个区域发生多起打砸出租车、殴打司机、阻挠出租车正常运营情形。据南京市交通运输局官博“南京交通发布”称，市交通、物价等部门近期已开展调研，正在研究出租汽车租赁承包费、全天候双计费、加收长途返空费等问题，将适时启动相关法定程序。

        几乎每一起出租车停运事件，都会夹杂着暴力打砸行为。某种意义上讲，打砸就是在释放行业“暴力自律”的信号。南京市此番的风波也不例外。在现有出租车营运模式屡遭诟病、消费者每每充当被损害者的背景下，此种带有明显要挟色彩的举动，危害公共安全，当然应该受到惩罚，不过，这也提醒有关各方，出租车改革不能再无限期等下去了。

         据报道，多数参与停运的出租车司机提出“每月份子钱太高，光干活赚不到钱，还要倒贴钱给公司”。这样的声音并不陌生，多年以来，在很多大城市，“公司”就是一个神一样的存在。而几乎每一次停运事件，最终均以涨价、地方政府补贴收场，“公司”不仅没有被触动，反倒因为停运、打砸，愈加固化了利益、强化了地位。

        这实在让人丧气。也表明，改革目前出租车公司垄断经营并非易事。一方面，各级政府可以借助出租车公司管理分散的出租车，在权力与市场之间，多了一个缓冲区；另一方面，多年来利用专营权获得暴利的出租车公司，也并不愿意放弃既得利益。

        尤其是，地方政府之所以迟迟不愿意放手，除了维护市场稳定之类的堂皇说辞，也与其背后夹缠不清的政商利益有关系。也就是说，至少在利益的问题上，管理部门与出租车公司是一致的。即便其间出现冲突，而最终买单的也是公共财政与老百姓：政府给予补贴，出租车涨价。这样既非政府也非市场的异化模式，居然能够长期存在，也算是一个奇葩。

        很多时候，每当发生停运事件，管理部门就表示正在调研，“将适时启动相关法定程序”，不知道，这些部门究竟调研出些什么问题，有没有针对性的措施？何时才是“适时”？

- P+ |/ ~% w! g& |: f7 N( ?8 k" p& e4 g       不少专家此前早已提出，打破垄断专营，是出租车改革的关键所在。而频发的停运、打砸事件也指向出租车改革的宏大命题。应该有所动作了，不然，一味敷衍，只能会诱使越来越多的城市出现类似恶性事件，在耗费大量社会成本的同时，也会加剧改革的成本，愈发变得尾大不掉。
& c" d; A6 b! V5 {9 _# H& ~

梧桐树

出租车很抱团，变成垄断行业了

大树

垄断的后果