有质量的“7万亿投资”才有意义

梧桐树

来源：新京报
2015.01.09
作者：新京报社论
' w( U7 P$ i, m
        7万亿还是10万亿元，不必纠结数字。新投资应更加注重投资效益的核算和投资结构的优化，也要防止地方投资“大跃进”，使其重新流向库存严重的产业和“三高”产业。
( t% u0 E, A+ k0 K  S+ @* }, o" _
: S4 V4 T/ [" ]. A$ V0 N$ [- @& \- D        1月6日有媒体报道，在经济增速放缓、国内生产总值（GDP）增速可能跌破7%的情形下，中国将在今年加快推进总投资额超过7万亿元的300个基础设施投资项目。国家发改委投资司副司长罗国三1月8日对此作出回应表示，是7万亿还是10万亿元，是媒体自己推算的，而具体投资额目前很难计算。“将目前投资额与之前的4万亿相比，没有意义。”
* y) a7 b/ g& P
0 _/ U9 L& j4 U& ]" a6 d        从表面看，新的重大工程投资确实与2008年的4万亿有相像之处：都是以基础设施投资为主要方向，投资规模都较为庞大。而2008年的4万亿计划，在成功推动经济逆势反弹的同时，也带来了一系列副作用。比如全行业库存严重，银行资产负债表过度扩张，房价快速上涨，经济结构调整步伐放缓等，这些遗留问题迄今还在消化。因此，出现新投资是否会重蹈覆辙的担忧，并非完全无据。

        但实际上，无论从经济环境、投资方向还是资金来源看，新的重大工程投资与“4万亿”相比已有本质上的不同。其一，2008年正值金融危机爆发高峰时期，这决定了大规模投资计划具有鲜明的反周期调控特征。新的投资计划则是在适应经济新常态的政策导向下引领新常态之举。其目的不是对经济进行强刺激，而是旨在应对经济下行压力，保证经济适度增长。其二，2008年的4万亿投资多数流向了房地产、传统行业和灾后重建项目，而新投资则明确划定在信息电网、油气等重大网络工程、健康养老服务、生态环保、清洁能源等领域，既与民生关联度更高，也防止了产能再度过剩。其三，新投资是在相对稳健的货币政策环境下实施，资金来源不是通过货币增发而获得，也非全部通过额外增加财政投入启动，而更注重引进社会资本。这与降低市场准入门槛的改革方向合拍。其四，即使新投资规模最终超过4万亿，但在GDP中的占比也不会增加。2008年GDP总量为30.067万亿元，2014年GDP总量已超过60万亿，预计2015年将达到70万亿。因此，重大工程项目投资不会挤压经济结构调整的空间。

- l7 x+ [7 B, c5 A2 ~- E9 L        不过，虽然适度投资具有合理性，也必须防止旧的经济增长思维和模式卷土重来，打乱经济改革的应有节奏。事实已经证明，在经过多轮大规模投资后，投资效应周期已越来越短，对经济增长的带动力已趋于削弱。因此，一方面，新投资应更加注重投资效益的核算和投资结构的优化，有质量的“7万亿投资”才有意义；另一方面，要防止地方投资“大跃进”，使投资重新流向库存严重的产业和“三高”产业，导致固有问题再度恶化。
0 u7 h" }- Z' X9 r6 z2 _) W
3 K2 A# w% A5 W( L        最关键的，是在启动重大工程项目投资的同时，加快落实释放社会创新能力、激发中小企业活力的一系列“政策投资”。与投资相比，后者对形成内生型经济增长模型起着更关键的作用。