|
|
仅9月份,南昌查处“为官不为”案件30起、问责97人;前9个月,福州市共有227人受到效能问责处理;而河南全省共有1398人因此被查处……今年以来,全国多地向“为官不为”干部“亮剑”。, I0 ?9 T# t& {0 [ a {4 I5 N
8 x9 h- R* |8 V
不贪不腐也会被问责?在“反腐风暴”席卷下,一批“廉而不勤”官员受处分引发关注。专家指出,甘当“太平官”的背后,即有少数官员能力缺失和责任缺失等,也折射了干部制度的缺失。对“不为”官员加大监督查处的同时,还应改革干部管理和官员任职制度,激励更多“有为”官员“上位”。
/ t7 j8 B, b2 T+ i3 w
" c4 G+ F. d+ P 一笔保证金讨要50余次,“庸、懒、慢”成官员另类腐败标签: t4 H g8 z2 a2 a1 c5 I* M
' A$ \# k) g l w4 V 河南沁阳市一段公路景观改造,工程达到一定量时,政府应退还四家企业共2000万保证金。但从今年4月到11月,四家企业先后向市住建局、市委市政府等累计讨要保证金50余次,遭遇的大都是“领导不在家”“这事儿不归我管”等“踢皮球式”处理。事情一直未获解决,直至被媒体曝光。6 R3 S# p* S" F* |3 W
4 B9 \( `. x3 j1 D+ R
要担责的能不做就不做,没油水的能推就推,群众的事能拖就拖。近两年,在一些官员感叹“为官不易”的同时,“为官不为”现象日渐突出。除典型的“不作为”外,“不为”还有以下表现形式:
: I+ G3 G3 p) I* e, ^/ K( [1 } }" @8 s; P' ?6 N
“慢作为”:推诿拖延、效率低下。宁夏一企业申请大件运输,自治区政务大厅交通运输厅窗口咨询工作人员不予受理,将其转给公路管理局银川分局审批。银川分局本可以直接受理审批,却不认真履职,而是转给永宁路政大队受理,再报分局审批,致使企业申请过程历时13天。这一事件中9名干部被给予行政记过、行政警告、免职、停职等处分。
* n* v: Z% w: Q5 n; @& G+ S5 p# Q' ^! T$ x
“庸作为”:把关不严、监管不力。荆州市荆州开发区财政局党支部委员、工会主席贺平,在选取还建房项目的评审中介机构过程中,对资质监管不严,将项目委托给不符合条件的中介机构;而在支付中介服务费时,把关不严,多支付5.9万元。贺平因此受行政记过处分。
2 h9 X6 N% t- r; ]. c, s
7 U7 m# q. l& l8 ~ “懒作为”:消极怠工、纪律松弛。玩游戏、看电影、网上购物……部分干部人坐在办公室,心却不在工作上;有的表面上看忙忙碌碌,实际上毫无效率,整天消磨时光。三门峡市纪委干部史明华介绍,一次暗访中,发现一名科级干部正在电脑上看黄色小说,打开他的优盘,里面黄色小说达600多部。* J& w: y5 P' I2 o. j
( J+ \9 i* H& P. V; B. f6 k& J1 I
“‘为官不为’背后其实仍是腐败不正之风。”反腐专家、北京航空航天大学公共管理学院任建明教授指出,领导干部手中都有或大或小的权力,“为官不为”现象表明个别干部在行使权力时仍奉行着“不给好处不作为”的原则。
% G- Q8 r, l! m5 q+ [, L% c9 z6 Y
( f D7 g6 u# b( z: P4 Z8 R 一位企业负责人说:“以前只要打点到位,办事还比较方便,现在虽不用打点,事却更难办了。”
/ S" `8 r/ q6 R! M% B7 G# |7 r# E# N9 g) `+ I# L6 U
“反腐”试出为官真心,“太平官”突显责任、制度缺失( G" t- q8 c' W! l4 v' @
5 D) y6 L, x6 O8 E& v
随着反腐纠风态势日益趋紧,对官员的制约、规矩越来越严;再加上在网络助推下,监督官员的眼睛越来越多,“为官不易”确实成为一种现实。
9 o9 L0 S K( P7 w- j. w" t6 t2 n
但“为官不易”就能成为“为官不为”的理由吗?5 F( N6 G3 G2 z2 w" c5 g
3 X, Q+ e a9 w 遵纪守法不等于无所作为。河南省委常委、省纪委书记尹晋华指出,有的干部将“为官不为”归咎于反腐败,恰恰说明“己身不正”;如果因为开始抓反腐败便“不作为”,那说明过去的“为”,是为己为财的“为”,是乱作为的“为”。5 Q3 ~% v9 U0 [# I& m+ s; b
0 i; e' D! t) N) o! j 中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生也表示,“反腐败”不是“不为”的原因,而是一块试金石,它能够让人们看到哪些是真正为人民服务的官员,哪些是尸位素餐权钱交易的腐败官员。% {) V$ f0 O5 R& A
( A2 w8 T T+ k! w 专家分析指出,一些干部不担当、不做事,不求有功但求无过,甘当“太平官”,这一心态背后,折射的是多重缺失。/ x' N4 ], w( O" L! e( G* f6 ]% L4 n
7 q4 `& P" o+ ?: n# a( b2 B7 l
信仰缺失。少数党员干部对领导交办的事就“为”,而对群众的事情就“不为”,漠不关心,这是“为人民服务”“权为民所用”意识降低和淡薄的表现。
4 l& V2 {9 w8 W o+ F4 m/ t- h, Z6 X$ c. D: z' O# G) E; _9 q
责任缺失。少数党员干部丧失担当意识,工作因循守旧保守固化,不想创新不敢干事,把“不出事”作为最大原则,忘却了自身岗位应尽的职责。
" D( I" Q) G& G$ q9 r+ D/ H5 t+ x9 m
能力缺失。一些党员干部因为不学习、不研究,存在着“能力恐慌”、“本领恐慌”,面对新形势新任务无所适从,自然难作为。
* i; ?1 I9 Y& N% g! P0 E# ~$ p5 U) Z5 \# I: E( e3 p" F. u
制度缺失。“干与不干一个样、干多干少一个样、干好干坏一个样。”由于缺失合理公平的考评考核体系,也导致一些党员干部丧失工作激情。! v2 E) C2 F# i/ P
' `8 i" D2 x8 u1 X7 C5 A 改革干部管理和任职制度,激励“有为”者“上位”
7 b! n& z2 P3 ]# }+ n1 e- J) B1 Y: J+ t7 H* P1 }( F
查处“为官不为”,整治“庸懒散”……近两年来,湖北、江西、福建、河南、河北等多数省份纷纷“出招”。
' M' Q& d" S! n* o' e5 ]
, N) G9 [4 r; V( U, B6 h2 p 懒庸之疾,祸在社会事业,根却在制度。3 {3 N4 P l8 ^/ ]/ o
q! J' R" Z) d1 Z5 K- Z( j( R “‘为官不为’的根本原因在于对官员的权力和义务职责规定不清晰。”任建明认为,当责任大于权力时,就会出现“不作为”;当权力大于责任时,就会出现“乱作为”。
$ O6 \% w3 e9 Q) Q0 _' \, V9 R O& z/ R$ g" V( y" C& |
因此,消除“太平官”,首先要明确行政权责体系。任建明建议,对责任加以明细化,制定统一的具有可操作性的行政部门责任制,而不是原则的规定。- q% A% o9 {2 C8 e3 u
* G4 O- p; A7 l" M( x) {3 m 其次,在权责清晰的基础上,加大对“不为”的监督和惩处。当前,在矿难、公共突发事件等造成重大损失、引发社会动荡的案件中,对官员的过失、渎职行为有较为具体的问责规定,而对由懒政庸政导致党和政府形象受损、经济发展滞后等“慢性后果”缺乏有效的监督问责。
2 z9 |% T) \4 M7 T5 z4 x/ B, c* B( S5 U6 o. W
与此同时,还要有干部管理考核体制和官员任职制度。知政失者在草野。乔新生建议,干部管理要发动群众参与监督,促进合理作为;干部升迁考核应纳入群众意见,以促客观公正。( {% v; g% s$ Z& m' |
. `: E; t2 ?8 V. H+ K
任建明则强调,应突出激励的作用,通过职位升迁、工资增长等措施激励各级党员干部干实事、干好事。激励“有为”者“上位”,让安于现状的平者“让位”,让碌碌无为的庸者“下课”。* Z( `9 a4 [+ Y, @
2 v4 j) q4 l. w8 c+ c/ M- T6 C |
|