|
|
仅9月份,南昌查处“为官不为”案件30起、问责97人;前9个月,福州市共有227人受到效能问责处理;而河南全省共有1398人因此被查处……今年以来,全国多地向“为官不为”干部“亮剑”。) }0 F8 p9 c; c+ X
' ^, T# p" n* X& \3 X6 k5 S 不贪不腐也会被问责?在“反腐风暴”席卷下,一批“廉而不勤”官员受处分引发关注。专家指出,甘当“太平官”的背后,即有少数官员能力缺失和责任缺失等,也折射了干部制度的缺失。对“不为”官员加大监督查处的同时,还应改革干部管理和官员任职制度,激励更多“有为”官员“上位”。 r8 T9 e6 r5 o, h* @
I2 F' z7 w3 J; K- _ 一笔保证金讨要50余次,“庸、懒、慢”成官员另类腐败标签% f0 e1 w* M3 d& S. ~" ~. F% f5 N( ^
$ l3 O$ K6 z9 r6 C/ ~) A; Q
河南沁阳市一段公路景观改造,工程达到一定量时,政府应退还四家企业共2000万保证金。但从今年4月到11月,四家企业先后向市住建局、市委市政府等累计讨要保证金50余次,遭遇的大都是“领导不在家”“这事儿不归我管”等“踢皮球式”处理。事情一直未获解决,直至被媒体曝光。
, T L; i" Y; ^5 g: G+ l6 J# d1 }( R/ G1 @* v4 N
要担责的能不做就不做,没油水的能推就推,群众的事能拖就拖。近两年,在一些官员感叹“为官不易”的同时,“为官不为”现象日渐突出。除典型的“不作为”外,“不为”还有以下表现形式:
0 V0 o; X( R1 h$ [ c# d O# C& Z; i, n# K3 D4 P( w7 ^
“慢作为”:推诿拖延、效率低下。宁夏一企业申请大件运输,自治区政务大厅交通运输厅窗口咨询工作人员不予受理,将其转给公路管理局银川分局审批。银川分局本可以直接受理审批,却不认真履职,而是转给永宁路政大队受理,再报分局审批,致使企业申请过程历时13天。这一事件中9名干部被给予行政记过、行政警告、免职、停职等处分。; |* {, k# J6 ]
2 a2 z, u4 i" l/ c, m6 b. H+ _ A “庸作为”:把关不严、监管不力。荆州市荆州开发区财政局党支部委员、工会主席贺平,在选取还建房项目的评审中介机构过程中,对资质监管不严,将项目委托给不符合条件的中介机构;而在支付中介服务费时,把关不严,多支付5.9万元。贺平因此受行政记过处分。
5 f$ D2 j6 w- Y0 i( V3 ^5 M5 s) l
( {% Z1 l" X- Y5 ] “懒作为”:消极怠工、纪律松弛。玩游戏、看电影、网上购物……部分干部人坐在办公室,心却不在工作上;有的表面上看忙忙碌碌,实际上毫无效率,整天消磨时光。三门峡市纪委干部史明华介绍,一次暗访中,发现一名科级干部正在电脑上看黄色小说,打开他的优盘,里面黄色小说达600多部。% O6 N+ [6 a0 W" j
7 k0 @% A% ?0 P3 N' B% Y# @1 X “‘为官不为’背后其实仍是腐败不正之风。”反腐专家、北京航空航天大学公共管理学院任建明教授指出,领导干部手中都有或大或小的权力,“为官不为”现象表明个别干部在行使权力时仍奉行着“不给好处不作为”的原则。+ }, c$ i' ^/ _1 o# u, o, M
$ [- w7 J. B. r; G- |- X: n+ V 一位企业负责人说:“以前只要打点到位,办事还比较方便,现在虽不用打点,事却更难办了。”
% j: o1 J- b- ^/ A3 G7 s! h: _* u$ y
* a) H* e9 m7 e8 t5 p5 [ “反腐”试出为官真心,“太平官”突显责任、制度缺失
) {- Z+ E$ A' E! U9 O: A
; H& @5 A9 G- E5 w$ ` 随着反腐纠风态势日益趋紧,对官员的制约、规矩越来越严;再加上在网络助推下,监督官员的眼睛越来越多,“为官不易”确实成为一种现实。: ^6 y& H$ H- H' {' s5 U( a
8 E, Y- J# Z: t 但“为官不易”就能成为“为官不为”的理由吗?
z# F$ k7 @& y* m( ^5 A: F7 x: }$ h- Z9 m) v9 g- _
遵纪守法不等于无所作为。河南省委常委、省纪委书记尹晋华指出,有的干部将“为官不为”归咎于反腐败,恰恰说明“己身不正”;如果因为开始抓反腐败便“不作为”,那说明过去的“为”,是为己为财的“为”,是乱作为的“为”。: V- _0 X0 \+ G
( U- o N$ p: k 中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生也表示,“反腐败”不是“不为”的原因,而是一块试金石,它能够让人们看到哪些是真正为人民服务的官员,哪些是尸位素餐权钱交易的腐败官员。
5 r4 e R- v7 F- X9 o x3 \3 C4 y. a0 ^- L9 ^: o
专家分析指出,一些干部不担当、不做事,不求有功但求无过,甘当“太平官”,这一心态背后,折射的是多重缺失。" w7 y$ j' h n0 e. D/ o
, c/ g9 i1 G [+ ]& F4 a9 \4 e 信仰缺失。少数党员干部对领导交办的事就“为”,而对群众的事情就“不为”,漠不关心,这是“为人民服务”“权为民所用”意识降低和淡薄的表现。8 j+ `/ o. H8 A( G( Q5 S
" f0 ^3 b( s; y+ l5 }( N 责任缺失。少数党员干部丧失担当意识,工作因循守旧保守固化,不想创新不敢干事,把“不出事”作为最大原则,忘却了自身岗位应尽的职责。
# L N. R$ L% i) v8 ^ ~* J u& I6 n- s
能力缺失。一些党员干部因为不学习、不研究,存在着“能力恐慌”、“本领恐慌”,面对新形势新任务无所适从,自然难作为。
6 g0 _+ N) C7 ^" t8 _+ S
6 N8 V4 }0 P; M" }* W8 y 制度缺失。“干与不干一个样、干多干少一个样、干好干坏一个样。”由于缺失合理公平的考评考核体系,也导致一些党员干部丧失工作激情。( e4 Y) t" V5 K0 X" a1 N* @
u/ v" { M. Q2 _3 r$ E6 T3 D
改革干部管理和任职制度,激励“有为”者“上位”/ O* o% T. H- N" v5 M% \: E
* m9 W. {$ q/ F* B3 @; ` 查处“为官不为”,整治“庸懒散”……近两年来,湖北、江西、福建、河南、河北等多数省份纷纷“出招”。5 ^. ~& \! w- _/ e* S
; r! y% b. T. J: }% f/ k 懒庸之疾,祸在社会事业,根却在制度。, M: k$ p1 v8 `1 X1 U. s
9 S/ G* _$ I0 F$ S
“‘为官不为’的根本原因在于对官员的权力和义务职责规定不清晰。”任建明认为,当责任大于权力时,就会出现“不作为”;当权力大于责任时,就会出现“乱作为”。
3 o1 R/ A2 J' Y- ^' G: ^: f) {
* Q& g0 I6 F! v 因此,消除“太平官”,首先要明确行政权责体系。任建明建议,对责任加以明细化,制定统一的具有可操作性的行政部门责任制,而不是原则的规定。
" y, g+ a' O- G& H4 n& `0 e7 g" B. v& q0 y. p
其次,在权责清晰的基础上,加大对“不为”的监督和惩处。当前,在矿难、公共突发事件等造成重大损失、引发社会动荡的案件中,对官员的过失、渎职行为有较为具体的问责规定,而对由懒政庸政导致党和政府形象受损、经济发展滞后等“慢性后果”缺乏有效的监督问责。
9 n- d* Z: l/ u* _
* @# Q* T3 ^4 }4 @( n 与此同时,还要有干部管理考核体制和官员任职制度。知政失者在草野。乔新生建议,干部管理要发动群众参与监督,促进合理作为;干部升迁考核应纳入群众意见,以促客观公正。
+ O: O; w) v6 c+ }4 ?1 G9 w, E# F
2 J; _) m/ [! s+ g, J! ^( z 任建明则强调,应突出激励的作用,通过职位升迁、工资增长等措施激励各级党员干部干实事、干好事。激励“有为”者“上位”,让安于现状的平者“让位”,让碌碌无为的庸者“下课”。5 W& n( W& V5 H, h O5 a2 h& [
5 Z: a( E7 { ?& u% \" f
|
|