|
|
仅9月份,南昌查处“为官不为”案件30起、问责97人;前9个月,福州市共有227人受到效能问责处理;而河南全省共有1398人因此被查处……今年以来,全国多地向“为官不为”干部“亮剑”。/ e& G, U# J z
$ \( E7 F s& ^ m( X, W 不贪不腐也会被问责?在“反腐风暴”席卷下,一批“廉而不勤”官员受处分引发关注。专家指出,甘当“太平官”的背后,即有少数官员能力缺失和责任缺失等,也折射了干部制度的缺失。对“不为”官员加大监督查处的同时,还应改革干部管理和官员任职制度,激励更多“有为”官员“上位”。' u. s' _& B# p0 y$ l
c1 x, T4 |9 I 一笔保证金讨要50余次,“庸、懒、慢”成官员另类腐败标签! u. T: C9 s6 n
* ~/ c7 [! \ e5 H$ m, K$ s8 @ 河南沁阳市一段公路景观改造,工程达到一定量时,政府应退还四家企业共2000万保证金。但从今年4月到11月,四家企业先后向市住建局、市委市政府等累计讨要保证金50余次,遭遇的大都是“领导不在家”“这事儿不归我管”等“踢皮球式”处理。事情一直未获解决,直至被媒体曝光。
6 H5 F) t- {& ^ H3 ~/ `; B6 ^+ F' q- ?
要担责的能不做就不做,没油水的能推就推,群众的事能拖就拖。近两年,在一些官员感叹“为官不易”的同时,“为官不为”现象日渐突出。除典型的“不作为”外,“不为”还有以下表现形式:, z L$ t) W3 g; g7 o
$ D+ r8 w0 x3 n+ b$ b
“慢作为”:推诿拖延、效率低下。宁夏一企业申请大件运输,自治区政务大厅交通运输厅窗口咨询工作人员不予受理,将其转给公路管理局银川分局审批。银川分局本可以直接受理审批,却不认真履职,而是转给永宁路政大队受理,再报分局审批,致使企业申请过程历时13天。这一事件中9名干部被给予行政记过、行政警告、免职、停职等处分。
& w% W. F8 s6 ]+ g, I" o$ ]5 B% Q+ A+ j. j$ U6 q/ |: s
“庸作为”:把关不严、监管不力。荆州市荆州开发区财政局党支部委员、工会主席贺平,在选取还建房项目的评审中介机构过程中,对资质监管不严,将项目委托给不符合条件的中介机构;而在支付中介服务费时,把关不严,多支付5.9万元。贺平因此受行政记过处分。* x+ ?( ?6 T( \. c& C& D* O
/ _: n$ I& `1 u$ E8 A' v “懒作为”:消极怠工、纪律松弛。玩游戏、看电影、网上购物……部分干部人坐在办公室,心却不在工作上;有的表面上看忙忙碌碌,实际上毫无效率,整天消磨时光。三门峡市纪委干部史明华介绍,一次暗访中,发现一名科级干部正在电脑上看黄色小说,打开他的优盘,里面黄色小说达600多部。
0 e4 a5 l1 q9 h, f& n
, H& @% j2 G% J0 {8 Q/ Q1 M “‘为官不为’背后其实仍是腐败不正之风。”反腐专家、北京航空航天大学公共管理学院任建明教授指出,领导干部手中都有或大或小的权力,“为官不为”现象表明个别干部在行使权力时仍奉行着“不给好处不作为”的原则。" T4 t! h; x1 [/ `
: \0 m+ `, B1 f& f 一位企业负责人说:“以前只要打点到位,办事还比较方便,现在虽不用打点,事却更难办了。”; p2 C6 ]8 _! O) E) j. m
+ a4 @/ W" L4 W8 X+ ] “反腐”试出为官真心,“太平官”突显责任、制度缺失
: i5 }! ^, V) o$ d* U
f; ]1 _. J4 J1 e 随着反腐纠风态势日益趋紧,对官员的制约、规矩越来越严;再加上在网络助推下,监督官员的眼睛越来越多,“为官不易”确实成为一种现实。
# g* y6 q& d4 ~% ^( Z3 B2 }
( K2 [2 Y! f7 m7 s% a$ S% j 但“为官不易”就能成为“为官不为”的理由吗?
* E2 n; h% I" D. Q' G
( \* u( I& s, J' E, A: w, p 遵纪守法不等于无所作为。河南省委常委、省纪委书记尹晋华指出,有的干部将“为官不为”归咎于反腐败,恰恰说明“己身不正”;如果因为开始抓反腐败便“不作为”,那说明过去的“为”,是为己为财的“为”,是乱作为的“为”。/ Y: g* d, ^: b0 {. N
4 b) ] W& D" \
中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生也表示,“反腐败”不是“不为”的原因,而是一块试金石,它能够让人们看到哪些是真正为人民服务的官员,哪些是尸位素餐权钱交易的腐败官员。; B9 M1 K; m: M: q% K+ t
6 A$ B, z' w* f4 b' y
专家分析指出,一些干部不担当、不做事,不求有功但求无过,甘当“太平官”,这一心态背后,折射的是多重缺失。
% {: G) a: Z$ ^, e
, {2 `4 c& q7 C" g 信仰缺失。少数党员干部对领导交办的事就“为”,而对群众的事情就“不为”,漠不关心,这是“为人民服务”“权为民所用”意识降低和淡薄的表现。
- A' |$ z# `4 P+ Y- l
2 |& O3 r7 ?) l: R4 b 责任缺失。少数党员干部丧失担当意识,工作因循守旧保守固化,不想创新不敢干事,把“不出事”作为最大原则,忘却了自身岗位应尽的职责。
. h* y( D! U' `: o, g# R6 E' o# s1 L5 P$ Q5 o: |
能力缺失。一些党员干部因为不学习、不研究,存在着“能力恐慌”、“本领恐慌”,面对新形势新任务无所适从,自然难作为。- Z- O% [. A& o9 |0 Y: ~
& J6 A. t/ F" C: {/ m
制度缺失。“干与不干一个样、干多干少一个样、干好干坏一个样。”由于缺失合理公平的考评考核体系,也导致一些党员干部丧失工作激情。
& O) l& `5 X6 N/ ?4 f. ?& |, q8 o. Z, \# |7 ^
改革干部管理和任职制度,激励“有为”者“上位”, P% E: [8 h+ F" G
9 ]7 V3 v( D3 Q; b- e! o
查处“为官不为”,整治“庸懒散”……近两年来,湖北、江西、福建、河南、河北等多数省份纷纷“出招”。, ?/ A7 T8 e8 f* b: u. ^* r
: o: c- r2 m* F/ u+ ?: F* J
懒庸之疾,祸在社会事业,根却在制度。( K; @! u4 ~) H3 f/ O( J4 j. _
: M0 D- U; v9 Z9 }/ @! \ “‘为官不为’的根本原因在于对官员的权力和义务职责规定不清晰。”任建明认为,当责任大于权力时,就会出现“不作为”;当权力大于责任时,就会出现“乱作为”。
7 }7 P1 E. a7 p/ e) w' k( L6 e/ h3 `" R' L
因此,消除“太平官”,首先要明确行政权责体系。任建明建议,对责任加以明细化,制定统一的具有可操作性的行政部门责任制,而不是原则的规定。# [, s5 {7 z: f6 N
, |, @& f& g; ^# X2 K* `$ Z( } 其次,在权责清晰的基础上,加大对“不为”的监督和惩处。当前,在矿难、公共突发事件等造成重大损失、引发社会动荡的案件中,对官员的过失、渎职行为有较为具体的问责规定,而对由懒政庸政导致党和政府形象受损、经济发展滞后等“慢性后果”缺乏有效的监督问责。
0 m* ?! U! z/ W% o' K- T2 k. L- F! ]3 d
与此同时,还要有干部管理考核体制和官员任职制度。知政失者在草野。乔新生建议,干部管理要发动群众参与监督,促进合理作为;干部升迁考核应纳入群众意见,以促客观公正。7 m& ~% T- S' O/ t; P% o+ k
" V) f' X1 A& ]* {! V/ z. J- z: e% Q
任建明则强调,应突出激励的作用,通过职位升迁、工资增长等措施激励各级党员干部干实事、干好事。激励“有为”者“上位”,让安于现状的平者“让位”,让碌碌无为的庸者“下课”。& M. u0 @3 x6 O% t, e" w. u
+ C/ ? s1 [8 F5 p$ v, J
|
|