|
|
仅9月份,南昌查处“为官不为”案件30起、问责97人;前9个月,福州市共有227人受到效能问责处理;而河南全省共有1398人因此被查处……今年以来,全国多地向“为官不为”干部“亮剑”。1 ?9 ?$ v7 J& E# i* N, e: J
2 Z- b5 c U( n3 a& l' P- s( p; I 不贪不腐也会被问责?在“反腐风暴”席卷下,一批“廉而不勤”官员受处分引发关注。专家指出,甘当“太平官”的背后,即有少数官员能力缺失和责任缺失等,也折射了干部制度的缺失。对“不为”官员加大监督查处的同时,还应改革干部管理和官员任职制度,激励更多“有为”官员“上位”。
. j3 c3 \4 \/ W7 t# R Y# K- r' j# f
一笔保证金讨要50余次,“庸、懒、慢”成官员另类腐败标签
+ |( L" y2 C5 z* k- ]' U0 j$ X; h# y% l! F$ M2 r
河南沁阳市一段公路景观改造,工程达到一定量时,政府应退还四家企业共2000万保证金。但从今年4月到11月,四家企业先后向市住建局、市委市政府等累计讨要保证金50余次,遭遇的大都是“领导不在家”“这事儿不归我管”等“踢皮球式”处理。事情一直未获解决,直至被媒体曝光。
: N j7 |! r S: C4 D/ c
% g( j9 [* O! y: F; j/ y" K 要担责的能不做就不做,没油水的能推就推,群众的事能拖就拖。近两年,在一些官员感叹“为官不易”的同时,“为官不为”现象日渐突出。除典型的“不作为”外,“不为”还有以下表现形式:- M; ?. O* f! Q; C, ^. n- W! }3 m
4 {, b+ s# S" C' m8 T
“慢作为”:推诿拖延、效率低下。宁夏一企业申请大件运输,自治区政务大厅交通运输厅窗口咨询工作人员不予受理,将其转给公路管理局银川分局审批。银川分局本可以直接受理审批,却不认真履职,而是转给永宁路政大队受理,再报分局审批,致使企业申请过程历时13天。这一事件中9名干部被给予行政记过、行政警告、免职、停职等处分。& Z. ?0 w1 ~$ N1 J k6 ^' h
* _6 b$ W2 _/ Q( l. X
“庸作为”:把关不严、监管不力。荆州市荆州开发区财政局党支部委员、工会主席贺平,在选取还建房项目的评审中介机构过程中,对资质监管不严,将项目委托给不符合条件的中介机构;而在支付中介服务费时,把关不严,多支付5.9万元。贺平因此受行政记过处分。" ^5 z* D* m+ c8 }
- \- v' n4 U0 B8 p4 S “懒作为”:消极怠工、纪律松弛。玩游戏、看电影、网上购物……部分干部人坐在办公室,心却不在工作上;有的表面上看忙忙碌碌,实际上毫无效率,整天消磨时光。三门峡市纪委干部史明华介绍,一次暗访中,发现一名科级干部正在电脑上看黄色小说,打开他的优盘,里面黄色小说达600多部。$ B' d; z. I( A6 E" ~0 M; P
4 \) c# Q" H" }2 d" t- V
“‘为官不为’背后其实仍是腐败不正之风。”反腐专家、北京航空航天大学公共管理学院任建明教授指出,领导干部手中都有或大或小的权力,“为官不为”现象表明个别干部在行使权力时仍奉行着“不给好处不作为”的原则。. m+ J" k8 z4 a, _3 [- R' ?
r5 p; R: ~/ m$ x: n 一位企业负责人说:“以前只要打点到位,办事还比较方便,现在虽不用打点,事却更难办了。”$ ]. e) p, [( S! e
- `% o! H% o6 C1 B
“反腐”试出为官真心,“太平官”突显责任、制度缺失9 @$ ?( v! F3 I3 W
) ~6 @! G( L, R, m8 A% {+ M2 g- G 随着反腐纠风态势日益趋紧,对官员的制约、规矩越来越严;再加上在网络助推下,监督官员的眼睛越来越多,“为官不易”确实成为一种现实。
# |5 s2 n/ k3 m6 C$ P7 f9 f/ |$ n/ C. u1 ]: b
但“为官不易”就能成为“为官不为”的理由吗?
/ L% V, Q) x- l) t# `
6 }. m3 l: o$ Z# W 遵纪守法不等于无所作为。河南省委常委、省纪委书记尹晋华指出,有的干部将“为官不为”归咎于反腐败,恰恰说明“己身不正”;如果因为开始抓反腐败便“不作为”,那说明过去的“为”,是为己为财的“为”,是乱作为的“为”。/ V% S3 `2 P7 [) ?: @3 B: r! R
5 L8 j# I% `4 X; H; p7 O
中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生也表示,“反腐败”不是“不为”的原因,而是一块试金石,它能够让人们看到哪些是真正为人民服务的官员,哪些是尸位素餐权钱交易的腐败官员。9 Q* x' ?2 {, R" F
" O5 E* C1 Q) S1 W& K
专家分析指出,一些干部不担当、不做事,不求有功但求无过,甘当“太平官”,这一心态背后,折射的是多重缺失。
( i! ~' C5 w0 M( [7 m6 C( `) ~; R5 F: ?% w, l6 ]' ^' w) ?4 I- A3 b
信仰缺失。少数党员干部对领导交办的事就“为”,而对群众的事情就“不为”,漠不关心,这是“为人民服务”“权为民所用”意识降低和淡薄的表现。
q2 Q/ d3 r0 Y5 g6 M( e0 O. I$ Z7 w4 p8 r: c* l3 e# G
责任缺失。少数党员干部丧失担当意识,工作因循守旧保守固化,不想创新不敢干事,把“不出事”作为最大原则,忘却了自身岗位应尽的职责。
6 m. B8 }/ B& g3 D; Z$ e
8 Y; }1 R4 @3 s1 p2 V5 F% M 能力缺失。一些党员干部因为不学习、不研究,存在着“能力恐慌”、“本领恐慌”,面对新形势新任务无所适从,自然难作为。. ~" Y3 l# ?* _1 v# M) l
! W( `7 `$ j/ X/ ~. }
制度缺失。“干与不干一个样、干多干少一个样、干好干坏一个样。”由于缺失合理公平的考评考核体系,也导致一些党员干部丧失工作激情。- i ?8 X% e2 ~3 A/ y
! y' b6 Y, b4 ^3 ?9 b& V 改革干部管理和任职制度,激励“有为”者“上位”
# p+ z/ |+ L" L
( v \4 g9 P: r! ~& f( T+ G 查处“为官不为”,整治“庸懒散”……近两年来,湖北、江西、福建、河南、河北等多数省份纷纷“出招”。
0 [- i, G4 i. W- |/ @" C8 O" |3 W" ~
( Q2 k7 d& W& U; S 懒庸之疾,祸在社会事业,根却在制度。5 {" z0 c/ L# Y. K
$ |( T {8 s; b( D
“‘为官不为’的根本原因在于对官员的权力和义务职责规定不清晰。”任建明认为,当责任大于权力时,就会出现“不作为”;当权力大于责任时,就会出现“乱作为”。9 O- m" A2 w. [; F. D% N4 S0 @
9 \- D0 W2 g$ j: D" z
因此,消除“太平官”,首先要明确行政权责体系。任建明建议,对责任加以明细化,制定统一的具有可操作性的行政部门责任制,而不是原则的规定。
% N% l' L2 Q" O0 h B7 C8 [
7 u) j5 D c& @. A0 u$ B 其次,在权责清晰的基础上,加大对“不为”的监督和惩处。当前,在矿难、公共突发事件等造成重大损失、引发社会动荡的案件中,对官员的过失、渎职行为有较为具体的问责规定,而对由懒政庸政导致党和政府形象受损、经济发展滞后等“慢性后果”缺乏有效的监督问责。
8 p9 P- c9 E; W3 J) z5 V* @/ v* s8 k1 z) w/ m3 \! N" ]
与此同时,还要有干部管理考核体制和官员任职制度。知政失者在草野。乔新生建议,干部管理要发动群众参与监督,促进合理作为;干部升迁考核应纳入群众意见,以促客观公正。% @0 e# {2 m/ K7 X* L( g
/ s; r, k P1 i# @; H 任建明则强调,应突出激励的作用,通过职位升迁、工资增长等措施激励各级党员干部干实事、干好事。激励“有为”者“上位”,让安于现状的平者“让位”,让碌碌无为的庸者“下课”。
" s2 u8 u5 s8 N( u9 e
+ ~+ A; h, r3 Z% L: S |
|