“切脉验孕”之争别陷“医者相轻”怪圈

千与千寻

　　面对这场“切脉验孕”挑战赛，中医可以不应战，但不得不回应两个命题：一是如何祛除“神化”之魅，二是如何回归数理分析、定性定量之途。
; E! Q& Z5 ^) n9 @" h
8 }' R' D! _/ y- a+ d0 w$ M　　最近，北京中医药大学教师杨桢通过微博正式宣布，将退出由微博名人、北京积水潭医院烧伤科医师“烧伤超人阿宝”发起的“切脉验孕”挑战赛，而此前他是首位应约的挑战者。而阿宝方面表示，挑战赛并未因杨桢的“退赛”而终止，仍然欢迎其他中医挑战者报名。
( F  s& X; V$ }; a+ {: J, R
7 t! r9 M% j( n( L- ~8 _0 c　　中西医之争，“切脉验孕”不是始源，自然也不会是结尾。而纵观这场起于微博的“切脉验孕”挑战赛，它能发酵弥久，其间有起哄看热闹的围观效应在作祟。更重要的，还是事件本身牵动着公共关注的“趣味”。
) S- i! M. o: |: V8 y
) D+ ?" T) C/ |2 F5 Q　　中医学院派或官方的不屑，自然有不屑的道理：如国家中医药管理局有关方面负责人称，“脉诊验孕”的约战毫无意义，个别人员发起“脉诊验孕”只能表明对中医药学的了解不够；而中医师退赛，也是有据可依，譬如《医师法》第十四条规定称，医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。
, G5 A2 i) K, u/ P1 S
& b% [5 Y* y, @* s: w8 T0 p* p　　拒绝应战，道理上无懈可击。“望而知之谓之神”、“闻而知之谓之圣”、“问而知之谓之工”、“切而知之谓之巧”，四诊合参，司外揣内，辨证施治，方能手到病除。靠切脉来验孕，确实难度系数太大，或者民众对之存在着技术层面的误读。不过，公众对“脉诊验孕”的关注，可能更在于以下三个层面：首先，传统的望闻问切，不仅是中医的基本功，更是医患沟通的重要环节。在如今的门诊，还有多少医护人员在意此般看家本领？

3 W$ W  B9 t# N$ r9 m3 ?$ H) l　　其次，现代医学是器械当道，面诊的必要性，不仅在于提升诊疗效率，更重在帮助患者节省诊疗成本，减少辐射等检查伤害。“脉诊验孕”之争，不管本身意义多大，能否借此契机提请医疗行业关注“器械依赖症”？

　　再者，中医这些年，确实遭遇不少尴尬。中国传统医药文化中，忽视服务、神化药物，于是“灵丹妙药”层出不穷，“神医高手”街知巷闻。电视剧《古剑奇谭》里有句令人喷饭的台词，“我原本是山中一棵包治百病的板蓝根。”可是哪种药能包治百病、哪个医生没有误诊发生？

　　中医可以不应战，但须回应两个命题：一是如何祛“神化”之魅，二是如何回归数理分析、定性定量之途。这是个硬币两面。中医既不能神乎其技，也不能一棍子打死，但民众秉持怎样的认识，取决于中医自身的姿态与策略。

　　说到底，中西医不该是“医者相轻”，因为共同的敌人是疾病。只是，重塑中西医的市场及价值体系，都不能仅凭孤高清逸的嗤之以鼻。该说清的说清楚，该客观的别云里雾里，惟其如此，它们才不至于游走在被误解的路上。
7 T9 N& U& v' h- \( F& m4 h
, M! w! e% \5 {8 o8 |1 S& d4 q