“切脉验孕”之争别陷“医者相轻”怪圈

千与千寻

　　面对这场“切脉验孕”挑战赛，中医可以不应战，但不得不回应两个命题：一是如何祛除“神化”之魅，二是如何回归数理分析、定性定量之途。
% {- l# D, y# T: t
& v2 K& {3 r7 d) X8 T' t3 |! r　　最近，北京中医药大学教师杨桢通过微博正式宣布，将退出由微博名人、北京积水潭医院烧伤科医师“烧伤超人阿宝”发起的“切脉验孕”挑战赛，而此前他是首位应约的挑战者。而阿宝方面表示，挑战赛并未因杨桢的“退赛”而终止，仍然欢迎其他中医挑战者报名。

　　中西医之争，“切脉验孕”不是始源，自然也不会是结尾。而纵观这场起于微博的“切脉验孕”挑战赛，它能发酵弥久，其间有起哄看热闹的围观效应在作祟。更重要的，还是事件本身牵动着公共关注的“趣味”。

* Z3 k1 R# }. j8 I. S; D& n. q　　中医学院派或官方的不屑，自然有不屑的道理：如国家中医药管理局有关方面负责人称，“脉诊验孕”的约战毫无意义，个别人员发起“脉诊验孕”只能表明对中医药学的了解不够；而中医师退赛，也是有据可依，譬如《医师法》第十四条规定称，医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。

3 k9 D$ s+ p1 l( b　　拒绝应战，道理上无懈可击。“望而知之谓之神”、“闻而知之谓之圣”、“问而知之谓之工”、“切而知之谓之巧”，四诊合参，司外揣内，辨证施治，方能手到病除。靠切脉来验孕，确实难度系数太大，或者民众对之存在着技术层面的误读。不过，公众对“脉诊验孕”的关注，可能更在于以下三个层面：首先，传统的望闻问切，不仅是中医的基本功，更是医患沟通的重要环节。在如今的门诊，还有多少医护人员在意此般看家本领？
3 Z# ^8 v3 P- C  w) U5 X
　　其次，现代医学是器械当道，面诊的必要性，不仅在于提升诊疗效率，更重在帮助患者节省诊疗成本，减少辐射等检查伤害。“脉诊验孕”之争，不管本身意义多大，能否借此契机提请医疗行业关注“器械依赖症”？
* Q6 \- n# u' q, d8 m& E7 [; S
　　再者，中医这些年，确实遭遇不少尴尬。中国传统医药文化中，忽视服务、神化药物，于是“灵丹妙药”层出不穷，“神医高手”街知巷闻。电视剧《古剑奇谭》里有句令人喷饭的台词，“我原本是山中一棵包治百病的板蓝根。”可是哪种药能包治百病、哪个医生没有误诊发生？

: P4 ~4 U% x2 u0 W) n2 ?4 q　　中医可以不应战，但须回应两个命题：一是如何祛“神化”之魅，二是如何回归数理分析、定性定量之途。这是个硬币两面。中医既不能神乎其技，也不能一棍子打死，但民众秉持怎样的认识，取决于中医自身的姿态与策略。

# N  @4 A% M0 t$ j) _  W6 S　　说到底，中西医不该是“医者相轻”，因为共同的敌人是疾病。只是，重塑中西医的市场及价值体系，都不能仅凭孤高清逸的嗤之以鼻。该说清的说清楚，该客观的别云里雾里，惟其如此，它们才不至于游走在被误解的路上。