| 
 | 
 
      潘某在洗车店洗车时汽车被盗,引发保险合同纠纷案,法院判定,保险公司提出免责主张不予支持,判决保险公司支付原告保险金122140元。: I) L& k7 ]# N 
    潘某将单位的一辆广本汽车停放在一家汽车美容洗车店洗车,45分钟后,潘某前去取车时发现该车被盗。之后,潘某先后两次与洗车店达成协议,洗车店一次性给付原告公司3个月的交通费1.8万元,除保险赔偿金外,洗车店自愿再另外给予一次性补偿3万元。 
  |' E9 Y# @2 r8 c  保险公司在车辆出险后提出,汽车是在养护期间被盗属免责情形,且原告方已放弃对第三者的请求赔偿权,保险公司可不再承担赔偿保险金的责任。 
2 M0 u3 U8 _; E) `7 @6 W# u  成都青羊法院一审认为,洗车不应当属于保险公司可以免责的情形,且原告方与第三者协议是除保险赔偿金外另外支付3万元,这并不影响保险公司支付保险取得代位求偿权后,可依法主张相关权利。而1.8万元已明确是交通费,该项费用不应包含在保险标的物的灭失的直接损失中。按折旧、免赔率计算,全损时保险赔偿金为152140元,扣除原告方已获得的赔偿3万元,遂依法判定,保险公司提出免责主张不予支持,判决保险公司支付原告保险金122140元,原告其余诉求则依法予以驳回。 
) s6 q  e. I  ?$ \+ j( ], E  v$ m7 F( e: u5 s 
 |   
 
 
 
 |