法拉利F12正常新车售价在500-600万之间,就算购买二手车的话价格也在多达200万之多,这不重庆车主奉先生最近就遇到了让他头疼的事情: 重庆车主奉先生半年前以260万价格在意特汽车商业(上海)有限公司买了一辆二手白色法拉利F12,车子开了三个月打算再度出手将车子卖掉,谁知通过第三方检测机构鉴定后该车属于“火烧事故车”,询问商家却称不知情也不了解具体情况。目前,车主奉先生已将意特汽车商业(上海)有限公司诉至法院,要求退一罚三,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。
2 w9 z# [1 i* ] _2 A' b" r+ g, E# h, D) y1 }3 n6 n
法拉利被鉴定为火烧事故车 7 h5 {6 \0 {, P+ W
5 B$ {( H) n- u5 l6 r2 z
据报道,家住重庆市渝北区的奉先生于今年5月31日购买了一辆白色法拉利F12型号跑车,发动机号为F140FC198500,总计花了260万元,销售公司为:意特汽车商业(上海)有限公司, 2 M( i& \% |0 e$ S1 F6 j' V' k
1 ~" T4 j& Z$ } % B/ I7 v; M" V* E# c( q6 g
. x$ L: K" \, ~5 s2 C使用中奉先生也没发现什么大问题,直到今年9月底要把车卖出去,奉先生才发现车子确实有问题。
! w) \- x5 g2 ^, X* o0 Y' H2 C+ g5 x% Z- |8 q" c
当时奉先生把法拉利送往车行进行预估价,车行告知车子可能有问题建议做一次全面的检测。于是,奉先生找到一家专业鉴定机构对车型进行鉴定。
2 H. r, k' A. e# ~' J7 O z, Q3 U; j
车子送往重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司进行事故鉴定,经与同款车型对比分析,鉴定结果显示该车属“火烧事故车”:
2 r) R s a4 r' x8 S/ d
, h" h& X' J# F& B- ~ \1 t车辆冷凝器上盖变形起泡、冷凝器固定支架及螺栓有高温熏黑老化痕迹;机舱线束有折装痕迹、线束标牌受高温卷曲变形;右前纵梁变形凹陷面积约40mm×20mm;发动机螺栓有拆装痕迹;仪表台拆状痕迹及左侧(方向盘处)表面有二处鼓包面积约30mm×20mm;前挡风玻璃、左、右车窗三角玻璃更换;座椅皮套拆装更换。 6 C3 h8 P7 B) n! y0 x
8 p4 J! O, p4 w
 ! P; ~ K# ?6 z C
) F3 k6 q1 {% [; k. J$ z; v% M4 p商家称不知情,车主起诉至法院
. x: V; \, [: W {% j7 }
0 P, q: V K4 o; ]1 h11月5日下午,意特公司二手车销售经理金先生对媒体回应表示,还不知道奉先生购买的车辆被检测为火烧事故车一事,“我没有看到那份鉴定评估报告,不了解具体情况。我们在销售前会把车况全部告知客户,如果那辆车确系事故车,我们也会在销售之前就告知客户。” + b' U$ M2 @# V5 }
& [0 T+ M! `9 R金先生还提出,奉先生可将车辆拖至重庆法拉利官方授权的4S店进行检测,看是不是火烧事故车。
( N3 r- x8 x) y" \- s2 s! {$ Y! I
据了解,在购车的过程中,意特公司曾向奉先生展示过该车的维修记录,在双方签订的《二手车交易合同》上有一项备注:“需方已了解本车车况及调阅维修记录,已确认。”
6 ~% {/ c/ N; k4 l( w' ~
" k0 O/ t# [" F( x C) X, h不过,奉先生认为商家自始至终没告诉他这辆车是火烧事故车,因此存在销售欺诈行为。奉先生还表示,“我知道的维修情况都在我可以接受的范围内,所以才买的。如果知道是火烧事故车的话,我是肯定不会买的。” : ?7 E- a2 Y7 o) d+ e* {2 k" g
! S+ {+ ?) h/ e! @
目前,奉先生已委托律师将意特公司起诉至上海普陀区人民法院,要求按照消费者权益保护法“退一赔三”,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。 # W. v) f& H1 a" [' S) \( Q
) G2 k1 I$ {+ S) l$ c& ~7 K法拉利事故车历经三年,车主仍未拿到赔偿款 7 D8 y1 J' S6 ]& g9 H) |
: |# a9 e4 T/ Q- K {早前一起法拉利事故车的案件曾引起广泛关注。重庆的龚先生于2013年购买了一辆法拉利,2015年初发现车辆曾有过大修,协商不成后决定起诉重庆骏东4S店。2015年10月底法院判决4S店“退一赔一”,返还360万元购车款,再另行赔偿360万元,随后4S店提起上诉。 9 l7 i9 Y {8 s c
- C* \6 Z. j0 m( F" [: M

7 r' k4 {8 Z9 E. v* k! r# d. d; P; @1 n4 E ^3 ~
2016年12月,法院终审判决驳回4S店的上诉,维持原判,4S店将700多万元拨至法院账户。几日后,4S店提起反诉,要求车主支付948万元车辆使用费和贬值损失,同时冻结划拨到法院的款项。
- S9 i$ h4 _7 G1 m' _' Z( F: ?, k
2018年2月,法院一审判决驳回了4S店的全部诉求。
. B: u* Y+ X$ `& j; W( V) }
* U4 K$ n" l& I5 ~* B2 J在这三年期间,车主龚先生都未能拿到应有的赔偿。
& D$ r8 G: S+ l: K8 T- W" E5 ?6 Y+ c) W# W
根据相关案例,业内退一赔三的案例多不胜数,但最终得以实施的却少之又少,这也导致很多商家店大欺客,欺诈消费者行为持续泛滥最终导致恶性循环。对于以上两起法拉利事故车销售欺诈案后续,燕赵汽车网也将继续保持关注。 ) E' d/ Z. ?5 ~8 T1 P% }' t4 H' F0 F
|