|
法拉利F12正常新车售价在500-600万之间,就算购买二手车的话价格也在多达200万之多,这不重庆车主奉先生最近就遇到了让他头疼的事情: 重庆车主奉先生半年前以260万价格在意特汽车商业(上海)有限公司买了一辆二手白色法拉利F12,车子开了三个月打算再度出手将车子卖掉,谁知通过第三方检测机构鉴定后该车属于“火烧事故车”,询问商家却称不知情也不了解具体情况。目前,车主奉先生已将意特汽车商业(上海)有限公司诉至法院,要求退一罚三,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。 9 U1 u# X$ {0 H- H. ^, j6 @
' K8 g/ n% L6 N3 D, @3 y& n
法拉利被鉴定为火烧事故车 / w1 B9 R" B; b) h
. {1 h9 S8 j- z5 ]* E- U2 I) z& _
据报道,家住重庆市渝北区的奉先生于今年5月31日购买了一辆白色法拉利F12型号跑车,发动机号为F140FC198500,总计花了260万元,销售公司为:意特汽车商业(上海)有限公司, 2 X6 S! ]; E: d
7 y% b+ A8 ^- F, T

K/ u8 D) G# ^2 X) n0 v
% ?* V+ v3 T; Z. \使用中奉先生也没发现什么大问题,直到今年9月底要把车卖出去,奉先生才发现车子确实有问题。 3 A" q0 }' Y# N; A9 v
9 b0 P% w! |9 K1 ?: B当时奉先生把法拉利送往车行进行预估价,车行告知车子可能有问题建议做一次全面的检测。于是,奉先生找到一家专业鉴定机构对车型进行鉴定。
: o! {2 M/ v/ B
% d" l6 l9 Y$ b+ Z, T+ s车子送往重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司进行事故鉴定,经与同款车型对比分析,鉴定结果显示该车属“火烧事故车”: " B/ [% V) L: ~/ ]; Q
9 E4 R! V. r% u0 I9 C3 M车辆冷凝器上盖变形起泡、冷凝器固定支架及螺栓有高温熏黑老化痕迹;机舱线束有折装痕迹、线束标牌受高温卷曲变形;右前纵梁变形凹陷面积约40mm×20mm;发动机螺栓有拆装痕迹;仪表台拆状痕迹及左侧(方向盘处)表面有二处鼓包面积约30mm×20mm;前挡风玻璃、左、右车窗三角玻璃更换;座椅皮套拆装更换。 / @5 N" T' a" O
! g. E' S+ ~ r7 W2 }1 ^" d

6 H: O* k* Y4 t% _6 O/ M/ Q; Q/ N" M% E( S1 k3 x) B" N" E
商家称不知情,车主起诉至法院 + _& d' i1 O" |5 f$ v
r: T$ q% _6 a
11月5日下午,意特公司二手车销售经理金先生对媒体回应表示,还不知道奉先生购买的车辆被检测为火烧事故车一事,“我没有看到那份鉴定评估报告,不了解具体情况。我们在销售前会把车况全部告知客户,如果那辆车确系事故车,我们也会在销售之前就告知客户。” ; P9 e: r; E: c& f% K
* \# r4 \4 M! p' N% n
金先生还提出,奉先生可将车辆拖至重庆法拉利官方授权的4S店进行检测,看是不是火烧事故车。 * S2 B* y: y5 C% `# J$ w' o5 {
$ ]; J9 s7 D6 N- ?- d; H$ q
据了解,在购车的过程中,意特公司曾向奉先生展示过该车的维修记录,在双方签订的《二手车交易合同》上有一项备注:“需方已了解本车车况及调阅维修记录,已确认。”
/ \& c& U+ t5 Z$ }. F, ^/ x. u. `0 a4 g- R' H) n
不过,奉先生认为商家自始至终没告诉他这辆车是火烧事故车,因此存在销售欺诈行为。奉先生还表示,“我知道的维修情况都在我可以接受的范围内,所以才买的。如果知道是火烧事故车的话,我是肯定不会买的。” {' w$ K2 u' G) \
7 R6 x" p6 m/ r: g
目前,奉先生已委托律师将意特公司起诉至上海普陀区人民法院,要求按照消费者权益保护法“退一赔三”,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。
! f) u5 C* ?) V# u$ F/ ~8 a3 i) z( p8 f- i% H# p
法拉利事故车历经三年,车主仍未拿到赔偿款
E" m# B( E7 j7 r; v+ J9 `. X6 d
早前一起法拉利事故车的案件曾引起广泛关注。重庆的龚先生于2013年购买了一辆法拉利,2015年初发现车辆曾有过大修,协商不成后决定起诉重庆骏东4S店。2015年10月底法院判决4S店“退一赔一”,返还360万元购车款,再另行赔偿360万元,随后4S店提起上诉。 7 ?6 ^+ m9 ^' R* @7 p) ]7 Y
# X- J3 y* }$ K% L0 M& X7 g, Z, l

/ O# s+ `' i4 |, l2 g1 U; C$ L" U
; n0 V% P! H) O: [ W2016年12月,法院终审判决驳回4S店的上诉,维持原判,4S店将700多万元拨至法院账户。几日后,4S店提起反诉,要求车主支付948万元车辆使用费和贬值损失,同时冻结划拨到法院的款项。 5 ~* z+ b- T* \/ A" g: E
! n' ?* Y' o! v' R. J1 d' E2018年2月,法院一审判决驳回了4S店的全部诉求。 , b+ _' B2 j! t; C* Q `+ J
" x) ~ k, N! ^$ e- {7 V3 x在这三年期间,车主龚先生都未能拿到应有的赔偿。 + k7 h1 T M* O: I, f
# M! u' Z& E: F' C+ d
根据相关案例,业内退一赔三的案例多不胜数,但最终得以实施的却少之又少,这也导致很多商家店大欺客,欺诈消费者行为持续泛滥最终导致恶性循环。对于以上两起法拉利事故车销售欺诈案后续,燕赵汽车网也将继续保持关注。
! Y$ ~9 ]) \; N! E+ @! o6 f9 ] |