法拉利F12正常新车售价在500-600万之间,就算购买二手车的话价格也在多达200万之多,这不重庆车主奉先生最近就遇到了让他头疼的事情: 重庆车主奉先生半年前以260万价格在意特汽车商业(上海)有限公司买了一辆二手白色法拉利F12,车子开了三个月打算再度出手将车子卖掉,谁知通过第三方检测机构鉴定后该车属于“火烧事故车”,询问商家却称不知情也不了解具体情况。目前,车主奉先生已将意特汽车商业(上海)有限公司诉至法院,要求退一罚三,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。
; Q M; y5 Z- h( |6 q6 k' o( y) {$ l# G/ O: v" C5 c
法拉利被鉴定为火烧事故车
; F7 ]4 V* T" h" E) a. O0 B; L0 X9 e) u2 Y* c
据报道,家住重庆市渝北区的奉先生于今年5月31日购买了一辆白色法拉利F12型号跑车,发动机号为F140FC198500,总计花了260万元,销售公司为:意特汽车商业(上海)有限公司, 6 ]* p; W5 u5 }
. X9 K; D: J* C1 _; b
 . `. [+ L0 X% p3 |; w# M. ?" v
& M f" x# [( X5 ]
使用中奉先生也没发现什么大问题,直到今年9月底要把车卖出去,奉先生才发现车子确实有问题。
2 K {4 F3 N$ T2 V& R) c% B2 v% K1 K; m& Q1 [- t
当时奉先生把法拉利送往车行进行预估价,车行告知车子可能有问题建议做一次全面的检测。于是,奉先生找到一家专业鉴定机构对车型进行鉴定。 ( R$ j1 u8 Y1 ^/ \0 S
8 b' F( Z" g/ c$ U4 n
车子送往重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司进行事故鉴定,经与同款车型对比分析,鉴定结果显示该车属“火烧事故车”:
2 D0 E% @) ]7 v% M3 [% i$ |
0 {4 Y$ d; l( X; I3 M% R6 H7 ]' f车辆冷凝器上盖变形起泡、冷凝器固定支架及螺栓有高温熏黑老化痕迹;机舱线束有折装痕迹、线束标牌受高温卷曲变形;右前纵梁变形凹陷面积约40mm×20mm;发动机螺栓有拆装痕迹;仪表台拆状痕迹及左侧(方向盘处)表面有二处鼓包面积约30mm×20mm;前挡风玻璃、左、右车窗三角玻璃更换;座椅皮套拆装更换。
; i y, m/ |. f6 `1 x6 T
: \0 X) k! K0 N7 y5 O 3 @* f5 ^" m" E1 L
+ }- J+ {9 n' o+ T! c3 e商家称不知情,车主起诉至法院 2 K* K4 w6 o8 T) V7 K
6 K0 e) f" ^8 q V. M: v
11月5日下午,意特公司二手车销售经理金先生对媒体回应表示,还不知道奉先生购买的车辆被检测为火烧事故车一事,“我没有看到那份鉴定评估报告,不了解具体情况。我们在销售前会把车况全部告知客户,如果那辆车确系事故车,我们也会在销售之前就告知客户。”
$ A. P% e" w, _6 U& B6 p( \( h# S" W8 j+ g
金先生还提出,奉先生可将车辆拖至重庆法拉利官方授权的4S店进行检测,看是不是火烧事故车。 $ t1 ]8 T7 N! J/ _) J) Y) F' J$ D, t
% m# ^( G3 O. x1 L5 X1 k. h
据了解,在购车的过程中,意特公司曾向奉先生展示过该车的维修记录,在双方签订的《二手车交易合同》上有一项备注:“需方已了解本车车况及调阅维修记录,已确认。”
- I3 j% e$ D2 }, C+ J9 D/ V# q9 |
6 `4 ?3 a; R6 |不过,奉先生认为商家自始至终没告诉他这辆车是火烧事故车,因此存在销售欺诈行为。奉先生还表示,“我知道的维修情况都在我可以接受的范围内,所以才买的。如果知道是火烧事故车的话,我是肯定不会买的。” 2 L; y# u) ~5 U, Y. ]' L
( U% G' G3 Y0 i4 B5 L目前,奉先生已委托律师将意特公司起诉至上海普陀区人民法院,要求按照消费者权益保护法“退一赔三”,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。 4 Z3 \* F+ ~5 n; p3 W+ u) b
) ~2 b2 Y3 x: `1 P4 S: b法拉利事故车历经三年,车主仍未拿到赔偿款
, ~6 [/ x5 g0 C: u! W3 F% A H1 f! _, z$ p8 c4 f; S
早前一起法拉利事故车的案件曾引起广泛关注。重庆的龚先生于2013年购买了一辆法拉利,2015年初发现车辆曾有过大修,协商不成后决定起诉重庆骏东4S店。2015年10月底法院判决4S店“退一赔一”,返还360万元购车款,再另行赔偿360万元,随后4S店提起上诉。 5 }$ T$ e9 g# c: P6 p4 Y! l
$ E# d9 ~" P$ Y; z% ~, a
& t8 g7 ^( e& A; H8 {* p9 _0 ~5 a: `6 T2 A1 I+ U j
2016年12月,法院终审判决驳回4S店的上诉,维持原判,4S店将700多万元拨至法院账户。几日后,4S店提起反诉,要求车主支付948万元车辆使用费和贬值损失,同时冻结划拨到法院的款项。
" M. b0 b" W% k4 D0 F; [1 x
, l+ H2 ]; D( X" J$ t2018年2月,法院一审判决驳回了4S店的全部诉求。 * p/ a3 _+ I$ X) d$ H: E* }
' N0 P1 E+ N0 E! [) P% v3 s% ^在这三年期间,车主龚先生都未能拿到应有的赔偿。 5 G2 i! f! r E5 b; W, u' m
7 ]) \6 h! j$ @ B
根据相关案例,业内退一赔三的案例多不胜数,但最终得以实施的却少之又少,这也导致很多商家店大欺客,欺诈消费者行为持续泛滥最终导致恶性循环。对于以上两起法拉利事故车销售欺诈案后续,燕赵汽车网也将继续保持关注。 3 e9 _# d- v2 t
|