|
|
京华时报讯(记者张淑玲)将私家车通过网络租车平台“宝驾”出租,结果车辆不知去向。因同“宝驾”所属的宝驾(北京)信息技术有限公司协商未果,闫女士将“宝驾”诉至海淀法院,索赔租金、车辆等相关经济损失共28万余元(本报12月1日报道)。12月25日,海淀法院判决“宝驾”赔偿闫女士6个月租车费用6.5万元,驳回其他诉求。" V: q4 f/ u9 ^* \; m
/ l6 B- u# w: V! U1 J6 ^2015年4月30日,闫女士通过“宝驾”出租其名下一辆京牌小轿车,并通过网络找到了承租人王某,约定每天租金300元,节假日每天租金500元。% c1 o2 D) H# O* B9 S, ]; a
: _" [" V; \5 [9 z! L ^* Z; K* C
闫女士将车辆交给王某,在缴纳200元押金后,“宝驾”还为该车安装了GPS定位装置。
. T p; D E% N# W# ?7 I) H1 B- @; V) B, W, T% G/ L7 j" `7 T
订单显示,该次租车时间是2015年4月30日19时至2015年5月5日17时,共4天22小时。但在2015年5月4日,闫女士称其发现该车到了河北。当日上午10时29分起,其多次拨打“宝驾”客服电话,均未得到答复。$ Q4 X0 r* u$ S( E! R
6 m2 }% u2 \1 b" U0 ^" J/ U闫女士称,其曾强调车辆不能去外地。因认为车通过“宝驾”出租,是“宝驾”提供的租车人信息,“宝驾”之前就发生过丢车事件,却未给自己风险提示,而租车人王某有前科,“宝驾”也未审核。故闫女士认为,“宝驾”应该承担赔偿车辆、支付租车损失等责任。+ d- ~- ^: n5 g# l! n
% b8 |; Q7 M: h8 @据了解,闫女士的车是2010年买的,为黑色本田crv顶配豪华版,花了近30万元,一共跑了6万公里。# M1 J: x& j" Y6 J; V! E
% k Z4 g; ^' K/ f5 v3 E
庭审中,“宝驾”坚持认为,其为车辆投的是被盗抢险,因该涉案情形被公安机关认定为诈骗,故保险公司拒绝理赔。“宝驾”不应承担责任。
: u- ]- T% T* R: G N
1 T% \" w3 n/ x8 J1 h+ N5 i' J
, e" }+ r3 s! t0 n, H法院审理后认为,该合同条款是由“宝驾”单方制订的格式条款,其免除并限制了“宝驾”的责任,故应合理提请闫女士注意风险防控。另外,“宝驾”明确宣传其有“完善的保险与风控体系”,其公开宣传与“有任何问题都有保险公司负担”与实际情况明显不符。酌情考量闫女士对车辆丧失的时间,以及其无法用车、双方都认可租金数额、车辆相应折旧,以及“宝驾”的违约情况。最终,海淀法院一审判令“宝驾”赔偿闫女士6个月租金共6.5万元。
* i# R( e9 ]$ r* g) f2 j! C0 | Z6 _# P# P8 K
该案主审法官朱惜丹解释,闫女士的车辆丢失,其主要责任人为实施诈骗的犯罪嫌疑人王某。另外,在车辆丢失的这段时间里,客观情况是闫女士无法用车,租车损失是确定的,故作为居间的P2P租车平台,“宝驾”应就其违约行为,承担相应的赔偿责任。
! Q$ Y8 A' J, `" p! O! o+ Y2 [/ v1 B- O% R1 J
“我最关心的是我的车,什么时候能拿回来?还能不能拿回来?”宣判结束后,闫女士称,因河北警方告知其王某已被抓到,王某涉嫌犯罪的金额达200万元,其担心王某并无能力赔回自己的车辆。/ Q5 j4 b0 }+ ^/ _- S4 I
+ P, F, m# q9 ^" G |
|