|
|
本帖最后由 新手上路 于 2015-1-5 13:41 编辑
" U p3 P9 a; D6 \
; N. q+ k3 i2 Z4 f) r 目前,国内主要的限牌模式是北京的无偿摇号和上海的公开竞拍,广州则是两种模式的结合,即“无偿摇号 有偿竞价”方式,此次深圳推出的小汽车限牌则借鉴了广州模式。5 h# o' S; ^( M, ^8 d3 K- U7 L
5 F9 N( s6 ?) f1 ~* t2 C% v7 v1 _ ~ 对于摇号模式和竞价模式,外界认为各有优劣。比如,北京摇号政策注重共享,是福利性的排队,很多短期无需求的也加入,因此还要甄别是不是刚性需求,这样浪费了更多的公共财力资源,效果也不一定很理想。
3 h) s" H, B# U6 T/ k6 c
) _7 l M) Y* _- ^. c. p 上海的公开竞价借鉴了新加坡的做法,通过价格杠杆来调节车牌配额。有观点认为,上海拍牌制度虽然没有根本解决拥堵问题,但上海车牌拍卖所得补贴公共交通,改善公共交通环境,推迟了小汽车在上海的使用,为公共交通建设赢得了时间。7 K# K( M$ b; G
7 q. B c. h- Z" q1 ]0 d5 C1 J
但 竞价模式也造成上海车牌水涨船高。2012年5月,上海车牌拍卖均价突破6万元大关,创下新高。最近几年,上海车牌仍在上涨。上海个人私车额度2014年 度的最后一次拍卖12月20日结束,自今年8月份以来的竞拍人数下滑趋势暂时停止,96972人竞拍,平均成交价73687元,均比上月有小幅上涨。 2014年全年车牌拍卖均价也维持在74000元左右。
$ ^' m& v: J0 h8 m3 D# N
7 q' r+ ?! O5 T- ~, M 广东省委党校省情研究中心主任蔡兵对《第一财经日报》表示,采取“拍牌”还是“摇号”要根据各个城市的实际情况而定,北京为何选择“摇号”而上海为何选择“拍牌”自有其道理。不论“拍牌”还是“摇号”,都有其不足。3 f/ j* ]" X4 F0 }1 _1 P9 Z
8 P; Q8 m- a3 _
北 京的“摇号”政策虽然机会平等,但是产生了许多闲置不用的号牌,导致了资源浪费;上海的“拍牌”政策,价高者得,照顾的只是有钱人。如果只有这两个方法可选,倾向于普通群众的话则选择“摇号”,尊重市场则选择“拍牌”;照顾群众意见则“摇号”,解决财政问题则“拍牌”。这是一个多方利益博弈的过程,或许可尝试这两种方法的组合:拿出一部分指标用于“摇号”,一部分指标用于“拍牌”。关键问题在于政府出台这个政策的目标是什么?限车数量、限车手段均是可以讨 论的对象。" F0 h; J) H! Q1 d/ x6 u
: L4 `. o4 O: E j. |+ y9 F 所以此前,很多专家建议小汽车限牌模式是摇号与拍牌并举,拿出一部分摇号资源实施拍牌,这样就分流了刚性的高端需求,摇号获取的是低成本购车的机会。
) v& K Q* ^1 W/ c5 P1 [5 S
4 k# Y' {( f* p! D6 S0 Y |
|