|
|
仅9月份,南昌查处“为官不为”案件30起、问责97人;前9个月,福州市共有227人受到效能问责处理;而河南全省共有1398人因此被查处……今年以来,全国多地向“为官不为”干部“亮剑”。0 o% m$ H) y6 R8 z3 C, V- |
* B) w5 {) Z5 ^* G. o, Q' ~
不贪不腐也会被问责?在“反腐风暴”席卷下,一批“廉而不勤”官员受处分引发关注。专家指出,甘当“太平官”的背后,即有少数官员能力缺失和责任缺失等,也折射了干部制度的缺失。对“不为”官员加大监督查处的同时,还应改革干部管理和官员任职制度,激励更多“有为”官员“上位”。' c& y. \1 ~) F9 j% U5 Z
9 {! [, W$ D! I$ d* w) _4 f& ]8 P
一笔保证金讨要50余次,“庸、懒、慢”成官员另类腐败标签- \9 I* o6 M6 `
, O, C' H5 ?8 j# G6 q9 D& k- F 河南沁阳市一段公路景观改造,工程达到一定量时,政府应退还四家企业共2000万保证金。但从今年4月到11月,四家企业先后向市住建局、市委市政府等累计讨要保证金50余次,遭遇的大都是“领导不在家”“这事儿不归我管”等“踢皮球式”处理。事情一直未获解决,直至被媒体曝光。" A( H( G. {: x' }, _, x: c; D/ C
, u! N% b6 l1 r8 c1 Y
要担责的能不做就不做,没油水的能推就推,群众的事能拖就拖。近两年,在一些官员感叹“为官不易”的同时,“为官不为”现象日渐突出。除典型的“不作为”外,“不为”还有以下表现形式: r( ^" J: R) J5 R
3 X1 V1 w6 g; z1 ] e* O" C9 ^ “慢作为”:推诿拖延、效率低下。宁夏一企业申请大件运输,自治区政务大厅交通运输厅窗口咨询工作人员不予受理,将其转给公路管理局银川分局审批。银川分局本可以直接受理审批,却不认真履职,而是转给永宁路政大队受理,再报分局审批,致使企业申请过程历时13天。这一事件中9名干部被给予行政记过、行政警告、免职、停职等处分。$ X. a# F7 O( [$ K+ H6 \
$ R7 I {. g# [
“庸作为”:把关不严、监管不力。荆州市荆州开发区财政局党支部委员、工会主席贺平,在选取还建房项目的评审中介机构过程中,对资质监管不严,将项目委托给不符合条件的中介机构;而在支付中介服务费时,把关不严,多支付5.9万元。贺平因此受行政记过处分。1 q/ p/ `- T, J& T5 U, I& u
' S- ?3 |# Q$ t “懒作为”:消极怠工、纪律松弛。玩游戏、看电影、网上购物……部分干部人坐在办公室,心却不在工作上;有的表面上看忙忙碌碌,实际上毫无效率,整天消磨时光。三门峡市纪委干部史明华介绍,一次暗访中,发现一名科级干部正在电脑上看黄色小说,打开他的优盘,里面黄色小说达600多部。
% }" O/ `1 c, Q% W/ C
# Z! k: q6 E5 v* E P “‘为官不为’背后其实仍是腐败不正之风。”反腐专家、北京航空航天大学公共管理学院任建明教授指出,领导干部手中都有或大或小的权力,“为官不为”现象表明个别干部在行使权力时仍奉行着“不给好处不作为”的原则。4 }7 Q7 w; d# e! c R1 u5 [ q5 }
; J2 t6 P' T9 J9 ] 一位企业负责人说:“以前只要打点到位,办事还比较方便,现在虽不用打点,事却更难办了。”9 R2 i9 R2 T" F8 k$ D
; r8 O, \4 B/ u# p+ m- j3 v2 b “反腐”试出为官真心,“太平官”突显责任、制度缺失
, @/ B Y" Z' V+ I3 F8 g1 R% s9 L V6 l
随着反腐纠风态势日益趋紧,对官员的制约、规矩越来越严;再加上在网络助推下,监督官员的眼睛越来越多,“为官不易”确实成为一种现实。+ j' S/ s C$ @- d+ |
t& e( o) X- D; C 但“为官不易”就能成为“为官不为”的理由吗?1 \( r7 r' \( S( v* t4 v* W3 Q
. [& R4 j0 A2 `, `4 w 遵纪守法不等于无所作为。河南省委常委、省纪委书记尹晋华指出,有的干部将“为官不为”归咎于反腐败,恰恰说明“己身不正”;如果因为开始抓反腐败便“不作为”,那说明过去的“为”,是为己为财的“为”,是乱作为的“为”。
) P9 f0 P& e* a: m/ r- w2 ]
# P7 c, R/ j9 e7 Q4 g$ w3 S 中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生也表示,“反腐败”不是“不为”的原因,而是一块试金石,它能够让人们看到哪些是真正为人民服务的官员,哪些是尸位素餐权钱交易的腐败官员。
( P5 Z4 I" P8 i7 R% _
8 a, N( k- K2 o: _ \3 q9 R5 ^ 专家分析指出,一些干部不担当、不做事,不求有功但求无过,甘当“太平官”,这一心态背后,折射的是多重缺失。3 p1 _. q! B; X8 r3 i
5 k8 H! H& W4 k% `3 g8 l% H 信仰缺失。少数党员干部对领导交办的事就“为”,而对群众的事情就“不为”,漠不关心,这是“为人民服务”“权为民所用”意识降低和淡薄的表现。
5 \- F8 G) E1 O8 ^2 n$ m9 x' w/ H9 w1 r& D# z( n1 C0 F9 q
责任缺失。少数党员干部丧失担当意识,工作因循守旧保守固化,不想创新不敢干事,把“不出事”作为最大原则,忘却了自身岗位应尽的职责。0 L* I9 b# y: d4 Y* W/ _. @ L
; Y& F% y) ?* ?
能力缺失。一些党员干部因为不学习、不研究,存在着“能力恐慌”、“本领恐慌”,面对新形势新任务无所适从,自然难作为。
8 ?6 {: i, e# e1 j+ |* w- b9 G* K
制度缺失。“干与不干一个样、干多干少一个样、干好干坏一个样。”由于缺失合理公平的考评考核体系,也导致一些党员干部丧失工作激情。
1 q1 i3 e7 K# V5 M* s$ p' T2 M
$ y. U# q* Y9 Q" M 改革干部管理和任职制度,激励“有为”者“上位”+ G/ M0 [( @7 E a, M
2 g+ y- M a4 |& O
查处“为官不为”,整治“庸懒散”……近两年来,湖北、江西、福建、河南、河北等多数省份纷纷“出招”。' H( F ` ~7 N" g2 f2 c, R7 D X+ E
' [8 t/ c! y8 z! p/ Y 懒庸之疾,祸在社会事业,根却在制度。9 a0 G0 Z4 d- M% T, w/ A
$ V2 ^( {) A5 A9 K$ x6 u+ t8 P& i( T “‘为官不为’的根本原因在于对官员的权力和义务职责规定不清晰。”任建明认为,当责任大于权力时,就会出现“不作为”;当权力大于责任时,就会出现“乱作为”。
8 x1 S$ ~$ P8 D, e% _ c1 k+ x5 V8 O3 C
因此,消除“太平官”,首先要明确行政权责体系。任建明建议,对责任加以明细化,制定统一的具有可操作性的行政部门责任制,而不是原则的规定。
: `& Q/ k3 z9 `! ~) t: j6 j- O6 l; e5 J" L6 N4 X/ ~7 i) `9 r- ]
其次,在权责清晰的基础上,加大对“不为”的监督和惩处。当前,在矿难、公共突发事件等造成重大损失、引发社会动荡的案件中,对官员的过失、渎职行为有较为具体的问责规定,而对由懒政庸政导致党和政府形象受损、经济发展滞后等“慢性后果”缺乏有效的监督问责。* {: S. b* F$ H& Z* K+ C4 F
1 A0 }$ s( T( {0 X
与此同时,还要有干部管理考核体制和官员任职制度。知政失者在草野。乔新生建议,干部管理要发动群众参与监督,促进合理作为;干部升迁考核应纳入群众意见,以促客观公正。
$ B+ G$ s9 |1 a; D
( q9 ^) o' O- L: e9 `5 P 任建明则强调,应突出激励的作用,通过职位升迁、工资增长等措施激励各级党员干部干实事、干好事。激励“有为”者“上位”,让安于现状的平者“让位”,让碌碌无为的庸者“下课”。
3 }8 X: ^: Z1 \" }+ h. G4 G' O7 A3 f- n$ Q* @
|
|