|
|
仅9月份,南昌查处“为官不为”案件30起、问责97人;前9个月,福州市共有227人受到效能问责处理;而河南全省共有1398人因此被查处……今年以来,全国多地向“为官不为”干部“亮剑”。
1 ]' R* }% m9 u8 a+ Y+ _& M
6 ?5 ?4 P$ T; Q* j 不贪不腐也会被问责?在“反腐风暴”席卷下,一批“廉而不勤”官员受处分引发关注。专家指出,甘当“太平官”的背后,即有少数官员能力缺失和责任缺失等,也折射了干部制度的缺失。对“不为”官员加大监督查处的同时,还应改革干部管理和官员任职制度,激励更多“有为”官员“上位”。
2 f7 i% e- U2 J& S0 I: n: `/ m* Y" \6 y
一笔保证金讨要50余次,“庸、懒、慢”成官员另类腐败标签' _, }( d, G6 m% a- I1 w& y% g' V
. w7 Q! Y4 k, j% D 河南沁阳市一段公路景观改造,工程达到一定量时,政府应退还四家企业共2000万保证金。但从今年4月到11月,四家企业先后向市住建局、市委市政府等累计讨要保证金50余次,遭遇的大都是“领导不在家”“这事儿不归我管”等“踢皮球式”处理。事情一直未获解决,直至被媒体曝光。
& ]5 |/ G" G+ o* i7 N" e- L. ], ]$ c; J& {/ W k* `& \ z
要担责的能不做就不做,没油水的能推就推,群众的事能拖就拖。近两年,在一些官员感叹“为官不易”的同时,“为官不为”现象日渐突出。除典型的“不作为”外,“不为”还有以下表现形式:
, c8 b9 L, t7 N& v+ ]% D! `0 ~" c2 {# M% x- P! d
“慢作为”:推诿拖延、效率低下。宁夏一企业申请大件运输,自治区政务大厅交通运输厅窗口咨询工作人员不予受理,将其转给公路管理局银川分局审批。银川分局本可以直接受理审批,却不认真履职,而是转给永宁路政大队受理,再报分局审批,致使企业申请过程历时13天。这一事件中9名干部被给予行政记过、行政警告、免职、停职等处分。( i# w+ R4 F4 W
2 l A8 U- O8 k. X E4 j4 u4 a& {% O
“庸作为”:把关不严、监管不力。荆州市荆州开发区财政局党支部委员、工会主席贺平,在选取还建房项目的评审中介机构过程中,对资质监管不严,将项目委托给不符合条件的中介机构;而在支付中介服务费时,把关不严,多支付5.9万元。贺平因此受行政记过处分。
1 P z6 v# X8 q9 c" ^0 U2 T: |) F# e8 A! T8 q
“懒作为”:消极怠工、纪律松弛。玩游戏、看电影、网上购物……部分干部人坐在办公室,心却不在工作上;有的表面上看忙忙碌碌,实际上毫无效率,整天消磨时光。三门峡市纪委干部史明华介绍,一次暗访中,发现一名科级干部正在电脑上看黄色小说,打开他的优盘,里面黄色小说达600多部。8 {2 \. b4 M5 u0 ?' x9 h9 \6 @5 i
4 M/ w- W4 T" H6 h
“‘为官不为’背后其实仍是腐败不正之风。”反腐专家、北京航空航天大学公共管理学院任建明教授指出,领导干部手中都有或大或小的权力,“为官不为”现象表明个别干部在行使权力时仍奉行着“不给好处不作为”的原则。
; L& X2 Y9 W# [' g* T* Q
! |! ]& Q% |% C& ^$ W4 r; u- T 一位企业负责人说:“以前只要打点到位,办事还比较方便,现在虽不用打点,事却更难办了。”; a& J& R6 ^& c) T: c+ ]
; K, e! y0 \+ a* o/ M! I, M “反腐”试出为官真心,“太平官”突显责任、制度缺失" q6 R. _0 _6 I3 t
; E, E, d2 N* @" k* U2 z5 [ 随着反腐纠风态势日益趋紧,对官员的制约、规矩越来越严;再加上在网络助推下,监督官员的眼睛越来越多,“为官不易”确实成为一种现实。9 \# I: C5 L G+ U, E) q
- R. W1 A+ z! p# W2 B( ]3 i$ @
但“为官不易”就能成为“为官不为”的理由吗?
( \+ w: W, ~) R& `, T' C6 I( g! N$ H: {" M0 a% Q R
遵纪守法不等于无所作为。河南省委常委、省纪委书记尹晋华指出,有的干部将“为官不为”归咎于反腐败,恰恰说明“己身不正”;如果因为开始抓反腐败便“不作为”,那说明过去的“为”,是为己为财的“为”,是乱作为的“为”。* z, I+ Y& c5 t5 C/ I' n8 ~
: k4 _% K! E* l# V* x
中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生也表示,“反腐败”不是“不为”的原因,而是一块试金石,它能够让人们看到哪些是真正为人民服务的官员,哪些是尸位素餐权钱交易的腐败官员。) I+ R/ R! t! g5 H1 a
5 d+ l7 ^ a% G! [9 E 专家分析指出,一些干部不担当、不做事,不求有功但求无过,甘当“太平官”,这一心态背后,折射的是多重缺失。
# o8 e, f D6 S' b" Y6 C* Z" N) R% K4 q$ |" _) F! R
信仰缺失。少数党员干部对领导交办的事就“为”,而对群众的事情就“不为”,漠不关心,这是“为人民服务”“权为民所用”意识降低和淡薄的表现。
; d( c ^6 a& F% ~9 }3 ^7 t. Q& G0 U& h6 e' @/ x Q& Z* Q+ y
责任缺失。少数党员干部丧失担当意识,工作因循守旧保守固化,不想创新不敢干事,把“不出事”作为最大原则,忘却了自身岗位应尽的职责。. m" R8 C8 H/ e/ \1 q
: K' G, s/ U6 e6 [" e, Y/ C8 S' C( g 能力缺失。一些党员干部因为不学习、不研究,存在着“能力恐慌”、“本领恐慌”,面对新形势新任务无所适从,自然难作为。
7 k6 \6 a: T; B
- ?: \0 H+ K% V/ X# |5 q3 C 制度缺失。“干与不干一个样、干多干少一个样、干好干坏一个样。”由于缺失合理公平的考评考核体系,也导致一些党员干部丧失工作激情。( [& S/ I% B: S/ W; z$ ~* D8 z
v; r& ]% M, e# L) X0 s- v4 y, Y
改革干部管理和任职制度,激励“有为”者“上位”
' z! [ Z; E& k+ l5 y' f; f
) E4 L% ]5 v0 m4 p. @ 查处“为官不为”,整治“庸懒散”……近两年来,湖北、江西、福建、河南、河北等多数省份纷纷“出招”。
# h9 F9 G; ]& }# Q* f
: j3 h) m' e* z# ]2 w 懒庸之疾,祸在社会事业,根却在制度。
( h9 x5 w3 {% {0 p/ b5 U( U; R( w3 u! L
“‘为官不为’的根本原因在于对官员的权力和义务职责规定不清晰。”任建明认为,当责任大于权力时,就会出现“不作为”;当权力大于责任时,就会出现“乱作为”。/ h4 \: S+ b" r! e. s' K
* Q& Q; t/ F7 q& ` 因此,消除“太平官”,首先要明确行政权责体系。任建明建议,对责任加以明细化,制定统一的具有可操作性的行政部门责任制,而不是原则的规定。9 |* }: |. A, T3 D$ Q
; S3 D6 r8 R% F( F: P$ X, ~ 其次,在权责清晰的基础上,加大对“不为”的监督和惩处。当前,在矿难、公共突发事件等造成重大损失、引发社会动荡的案件中,对官员的过失、渎职行为有较为具体的问责规定,而对由懒政庸政导致党和政府形象受损、经济发展滞后等“慢性后果”缺乏有效的监督问责。
3 H) a% _6 Y, Q# d9 f
* \; U% F" i; i/ i8 z 与此同时,还要有干部管理考核体制和官员任职制度。知政失者在草野。乔新生建议,干部管理要发动群众参与监督,促进合理作为;干部升迁考核应纳入群众意见,以促客观公正。
/ b5 ~. s/ B- v% U& s" i+ X/ m- p5 E/ |0 G4 c' ], Q6 ~$ ?
任建明则强调,应突出激励的作用,通过职位升迁、工资增长等措施激励各级党员干部干实事、干好事。激励“有为”者“上位”,让安于现状的平者“让位”,让碌碌无为的庸者“下课”。1 S4 u1 ^# v6 f6 L! l8 o4 y2 m0 i
+ p5 Q0 N* I* S% T, g5 T6 \ |
|