|
|
仅9月份,南昌查处“为官不为”案件30起、问责97人;前9个月,福州市共有227人受到效能问责处理;而河南全省共有1398人因此被查处……今年以来,全国多地向“为官不为”干部“亮剑”。/ a$ g; U4 E, V+ H* t* {4 Q4 H4 p. j
7 |! ?' P% g2 Z2 _9 [5 a2 C4 i
不贪不腐也会被问责?在“反腐风暴”席卷下,一批“廉而不勤”官员受处分引发关注。专家指出,甘当“太平官”的背后,即有少数官员能力缺失和责任缺失等,也折射了干部制度的缺失。对“不为”官员加大监督查处的同时,还应改革干部管理和官员任职制度,激励更多“有为”官员“上位”。; p" z. P( ^2 Y* d$ k C8 y! ]
: \& `3 [4 V; N9 }% d2 i
一笔保证金讨要50余次,“庸、懒、慢”成官员另类腐败标签
2 A8 P) ] G9 v3 H' }( O9 M) X7 n& I5 {% N2 V7 X) T
河南沁阳市一段公路景观改造,工程达到一定量时,政府应退还四家企业共2000万保证金。但从今年4月到11月,四家企业先后向市住建局、市委市政府等累计讨要保证金50余次,遭遇的大都是“领导不在家”“这事儿不归我管”等“踢皮球式”处理。事情一直未获解决,直至被媒体曝光。% r6 w7 k- f6 H2 M3 y4 a3 R# W
, X; Y& a5 r5 |. P+ s 要担责的能不做就不做,没油水的能推就推,群众的事能拖就拖。近两年,在一些官员感叹“为官不易”的同时,“为官不为”现象日渐突出。除典型的“不作为”外,“不为”还有以下表现形式:" k/ }7 G7 m& j
1 P8 n' r& w% \6 K+ Q. E! Q
“慢作为”:推诿拖延、效率低下。宁夏一企业申请大件运输,自治区政务大厅交通运输厅窗口咨询工作人员不予受理,将其转给公路管理局银川分局审批。银川分局本可以直接受理审批,却不认真履职,而是转给永宁路政大队受理,再报分局审批,致使企业申请过程历时13天。这一事件中9名干部被给予行政记过、行政警告、免职、停职等处分。# g% f& a' }% B8 a3 }) P/ E
9 H6 }5 s B+ j+ \( O# f1 r; B) o! G “庸作为”:把关不严、监管不力。荆州市荆州开发区财政局党支部委员、工会主席贺平,在选取还建房项目的评审中介机构过程中,对资质监管不严,将项目委托给不符合条件的中介机构;而在支付中介服务费时,把关不严,多支付5.9万元。贺平因此受行政记过处分。- [% @: n5 v$ O% [
; a t" S+ }% p( n3 ?/ t- { “懒作为”:消极怠工、纪律松弛。玩游戏、看电影、网上购物……部分干部人坐在办公室,心却不在工作上;有的表面上看忙忙碌碌,实际上毫无效率,整天消磨时光。三门峡市纪委干部史明华介绍,一次暗访中,发现一名科级干部正在电脑上看黄色小说,打开他的优盘,里面黄色小说达600多部。+ E$ B% X6 |0 p+ [+ g5 S5 o
! G# Y- q5 S9 I9 S “‘为官不为’背后其实仍是腐败不正之风。”反腐专家、北京航空航天大学公共管理学院任建明教授指出,领导干部手中都有或大或小的权力,“为官不为”现象表明个别干部在行使权力时仍奉行着“不给好处不作为”的原则。4 `# @3 u' P8 c4 m" V2 t5 q
, a" `" [; c- U1 r 一位企业负责人说:“以前只要打点到位,办事还比较方便,现在虽不用打点,事却更难办了。”+ R1 v6 R6 k5 o& ~% B: x
o0 |$ S; o. Q y M P! x
“反腐”试出为官真心,“太平官”突显责任、制度缺失
3 F* b( ?9 C# L: n
1 y- Q: K' d6 [ L 随着反腐纠风态势日益趋紧,对官员的制约、规矩越来越严;再加上在网络助推下,监督官员的眼睛越来越多,“为官不易”确实成为一种现实。
- f: V" t4 u% n8 m" g
" }# k, x. d# |) z, e& n6 F 但“为官不易”就能成为“为官不为”的理由吗?$ ]$ y& }5 I" T3 x# f. X
* |0 x# K3 L" P \6 ] 遵纪守法不等于无所作为。河南省委常委、省纪委书记尹晋华指出,有的干部将“为官不为”归咎于反腐败,恰恰说明“己身不正”;如果因为开始抓反腐败便“不作为”,那说明过去的“为”,是为己为财的“为”,是乱作为的“为”。
; e) N8 S3 P# Y
' t5 r; E- U/ T- F! q2 A9 k 中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生也表示,“反腐败”不是“不为”的原因,而是一块试金石,它能够让人们看到哪些是真正为人民服务的官员,哪些是尸位素餐权钱交易的腐败官员。
. ~2 I+ q+ j, v, V) o5 R/ E3 L! N) x. f9 A( |
专家分析指出,一些干部不担当、不做事,不求有功但求无过,甘当“太平官”,这一心态背后,折射的是多重缺失。
) @' _5 ]6 z! |' o5 @8 F3 z
$ n: I' g5 k7 [. T3 a0 H 信仰缺失。少数党员干部对领导交办的事就“为”,而对群众的事情就“不为”,漠不关心,这是“为人民服务”“权为民所用”意识降低和淡薄的表现。1 k1 g! [2 V3 Q ~! S) ?( w# J
+ ]' g1 }/ K9 X: s$ s6 ^5 o 责任缺失。少数党员干部丧失担当意识,工作因循守旧保守固化,不想创新不敢干事,把“不出事”作为最大原则,忘却了自身岗位应尽的职责。 @6 C5 I4 F$ d$ x e1 ?
/ c1 H$ z, b6 P
能力缺失。一些党员干部因为不学习、不研究,存在着“能力恐慌”、“本领恐慌”,面对新形势新任务无所适从,自然难作为。
, L; s# D+ |3 ^+ q
% I( b, U+ \8 m2 G: s 制度缺失。“干与不干一个样、干多干少一个样、干好干坏一个样。”由于缺失合理公平的考评考核体系,也导致一些党员干部丧失工作激情。/ Z4 v+ }* O6 | c
+ {2 r, t, l1 L) l0 E3 F/ K& E
改革干部管理和任职制度,激励“有为”者“上位”
6 c1 G4 }+ Z; O( p9 Q5 u- E+ {/ g* Z+ V8 N3 S
查处“为官不为”,整治“庸懒散”……近两年来,湖北、江西、福建、河南、河北等多数省份纷纷“出招”。
- C$ x9 P3 {! m0 p" m4 S1 _6 q3 [* l) c: X1 H/ [1 N* G& V
懒庸之疾,祸在社会事业,根却在制度。 [5 e$ R2 D! e/ |; s
) ?/ Z- E7 D4 D4 Y* ^/ [" b “‘为官不为’的根本原因在于对官员的权力和义务职责规定不清晰。”任建明认为,当责任大于权力时,就会出现“不作为”;当权力大于责任时,就会出现“乱作为”。
8 E+ d9 b# F6 a, `4 `1 f E1 k1 O0 i7 F0 c: p+ s5 a* n. g
因此,消除“太平官”,首先要明确行政权责体系。任建明建议,对责任加以明细化,制定统一的具有可操作性的行政部门责任制,而不是原则的规定。
: ?7 H7 r1 y: R3 ?5 C5 q# e) |) @8 D1 L" P/ A' o/ E- R: T# L
其次,在权责清晰的基础上,加大对“不为”的监督和惩处。当前,在矿难、公共突发事件等造成重大损失、引发社会动荡的案件中,对官员的过失、渎职行为有较为具体的问责规定,而对由懒政庸政导致党和政府形象受损、经济发展滞后等“慢性后果”缺乏有效的监督问责。
2 d; V6 ^2 T7 t) f, g( t9 Z% D6 S7 v+ l) H/ ~" l
与此同时,还要有干部管理考核体制和官员任职制度。知政失者在草野。乔新生建议,干部管理要发动群众参与监督,促进合理作为;干部升迁考核应纳入群众意见,以促客观公正。2 e9 G$ k* W o4 B- B+ f' G
4 }; S9 Y3 i) g7 o; B5 p 任建明则强调,应突出激励的作用,通过职位升迁、工资增长等措施激励各级党员干部干实事、干好事。激励“有为”者“上位”,让安于现状的平者“让位”,让碌碌无为的庸者“下课”。
" l9 v! t8 B& x) {9 j& k
& d( i9 U, G5 x |
|