|
|
仅9月份,南昌查处“为官不为”案件30起、问责97人;前9个月,福州市共有227人受到效能问责处理;而河南全省共有1398人因此被查处……今年以来,全国多地向“为官不为”干部“亮剑”。) ]/ x5 [4 Z' ?4 o
& b J% c r/ f* \6 {/ W; v
不贪不腐也会被问责?在“反腐风暴”席卷下,一批“廉而不勤”官员受处分引发关注。专家指出,甘当“太平官”的背后,即有少数官员能力缺失和责任缺失等,也折射了干部制度的缺失。对“不为”官员加大监督查处的同时,还应改革干部管理和官员任职制度,激励更多“有为”官员“上位”。- |1 S8 m j' y5 j+ G; R/ J
+ W M3 Y3 v }; _0 g 一笔保证金讨要50余次,“庸、懒、慢”成官员另类腐败标签! K6 E; }5 k8 u
8 u' N& d9 K% L$ a( E% g 河南沁阳市一段公路景观改造,工程达到一定量时,政府应退还四家企业共2000万保证金。但从今年4月到11月,四家企业先后向市住建局、市委市政府等累计讨要保证金50余次,遭遇的大都是“领导不在家”“这事儿不归我管”等“踢皮球式”处理。事情一直未获解决,直至被媒体曝光。
3 j! Q2 V6 y* j5 U
& u& f* F0 i) N 要担责的能不做就不做,没油水的能推就推,群众的事能拖就拖。近两年,在一些官员感叹“为官不易”的同时,“为官不为”现象日渐突出。除典型的“不作为”外,“不为”还有以下表现形式:" M( z: v2 ?7 v3 Z" s/ d
+ z# W; O' W0 p. o5 d- ` “慢作为”:推诿拖延、效率低下。宁夏一企业申请大件运输,自治区政务大厅交通运输厅窗口咨询工作人员不予受理,将其转给公路管理局银川分局审批。银川分局本可以直接受理审批,却不认真履职,而是转给永宁路政大队受理,再报分局审批,致使企业申请过程历时13天。这一事件中9名干部被给予行政记过、行政警告、免职、停职等处分。
- S. j2 e( o5 e" f# A1 P r- n* Y( F
: R0 H3 O c6 v, x( w/ Q* s3 _5 f “庸作为”:把关不严、监管不力。荆州市荆州开发区财政局党支部委员、工会主席贺平,在选取还建房项目的评审中介机构过程中,对资质监管不严,将项目委托给不符合条件的中介机构;而在支付中介服务费时,把关不严,多支付5.9万元。贺平因此受行政记过处分。
L& t8 {( C9 k0 m, E
* Y# R6 y) J `' v6 o& N “懒作为”:消极怠工、纪律松弛。玩游戏、看电影、网上购物……部分干部人坐在办公室,心却不在工作上;有的表面上看忙忙碌碌,实际上毫无效率,整天消磨时光。三门峡市纪委干部史明华介绍,一次暗访中,发现一名科级干部正在电脑上看黄色小说,打开他的优盘,里面黄色小说达600多部。
1 z6 T; }) ~, ~% Z- X$ a" O, [6 C6 K# Y' d. s5 Q
“‘为官不为’背后其实仍是腐败不正之风。”反腐专家、北京航空航天大学公共管理学院任建明教授指出,领导干部手中都有或大或小的权力,“为官不为”现象表明个别干部在行使权力时仍奉行着“不给好处不作为”的原则。
! d: F3 u5 k, w# e$ N/ `& g, Y! I1 {/ {& _- p6 @
一位企业负责人说:“以前只要打点到位,办事还比较方便,现在虽不用打点,事却更难办了。”$ H& H) v( {, u' w
& N8 e t2 V$ s! F/ y
“反腐”试出为官真心,“太平官”突显责任、制度缺失; l e7 |+ y% M* l+ r3 x" b% i
6 ]7 G4 j% c; v, |1 w 随着反腐纠风态势日益趋紧,对官员的制约、规矩越来越严;再加上在网络助推下,监督官员的眼睛越来越多,“为官不易”确实成为一种现实。
" v( Q; Y! @; L, y7 G" r8 Z5 T4 @( P
/ m* u, M( N# L 但“为官不易”就能成为“为官不为”的理由吗?
" O8 v1 k. f- w* H" M2 _4 ^' d9 z7 I7 U
遵纪守法不等于无所作为。河南省委常委、省纪委书记尹晋华指出,有的干部将“为官不为”归咎于反腐败,恰恰说明“己身不正”;如果因为开始抓反腐败便“不作为”,那说明过去的“为”,是为己为财的“为”,是乱作为的“为”。
; x" L: {# Q( `7 k# F
* f3 C+ I: |: m 中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生也表示,“反腐败”不是“不为”的原因,而是一块试金石,它能够让人们看到哪些是真正为人民服务的官员,哪些是尸位素餐权钱交易的腐败官员。6 W5 p! |5 U1 f, S
6 J: p- C9 e& K' K 专家分析指出,一些干部不担当、不做事,不求有功但求无过,甘当“太平官”,这一心态背后,折射的是多重缺失。% L9 N D; P' u- D0 `, U4 \6 ^
/ [* n: @+ G5 w- U& q# D
信仰缺失。少数党员干部对领导交办的事就“为”,而对群众的事情就“不为”,漠不关心,这是“为人民服务”“权为民所用”意识降低和淡薄的表现。
c9 `2 K' A; U3 t; {/ M- K; D% e9 V6 N$ @2 X: h
责任缺失。少数党员干部丧失担当意识,工作因循守旧保守固化,不想创新不敢干事,把“不出事”作为最大原则,忘却了自身岗位应尽的职责。
: P, I& r( n$ {) I. y0 x0 Y' K& d1 Y0 ]8 ?
能力缺失。一些党员干部因为不学习、不研究,存在着“能力恐慌”、“本领恐慌”,面对新形势新任务无所适从,自然难作为。
% ^3 _- v0 y6 R& M% t/ k% L* O3 ~$ v6 L/ i% a
制度缺失。“干与不干一个样、干多干少一个样、干好干坏一个样。”由于缺失合理公平的考评考核体系,也导致一些党员干部丧失工作激情。# x% H- s' }% l$ u/ m
7 G" i* d" ?7 W 改革干部管理和任职制度,激励“有为”者“上位”7 _9 ^3 o% S: B+ q
8 ?; S" z" s+ f4 l 查处“为官不为”,整治“庸懒散”……近两年来,湖北、江西、福建、河南、河北等多数省份纷纷“出招”。& N5 }, [" k3 q
& w: ~( n) J( p0 Q0 m F& {
懒庸之疾,祸在社会事业,根却在制度。
; t! S% u1 ]2 {" w$ d, H! e7 K2 v2 v5 J
“‘为官不为’的根本原因在于对官员的权力和义务职责规定不清晰。”任建明认为,当责任大于权力时,就会出现“不作为”;当权力大于责任时,就会出现“乱作为”。
! a+ G; }7 t0 W$ F1 L
1 ~ v, L; a& l F3 x, d 因此,消除“太平官”,首先要明确行政权责体系。任建明建议,对责任加以明细化,制定统一的具有可操作性的行政部门责任制,而不是原则的规定。
9 i$ E* P/ v1 C! z# w) P4 j3 {3 ?7 O2 ^6 l7 J
其次,在权责清晰的基础上,加大对“不为”的监督和惩处。当前,在矿难、公共突发事件等造成重大损失、引发社会动荡的案件中,对官员的过失、渎职行为有较为具体的问责规定,而对由懒政庸政导致党和政府形象受损、经济发展滞后等“慢性后果”缺乏有效的监督问责。9 T l; Y. s. ^' Q( o/ i/ G
) G# j5 q# B( F 与此同时,还要有干部管理考核体制和官员任职制度。知政失者在草野。乔新生建议,干部管理要发动群众参与监督,促进合理作为;干部升迁考核应纳入群众意见,以促客观公正。- r& g; h( Q6 I8 ^3 D& l, p" n
6 `' C- N8 ?# b: O5 B+ E% I
任建明则强调,应突出激励的作用,通过职位升迁、工资增长等措施激励各级党员干部干实事、干好事。激励“有为”者“上位”,让安于现状的平者“让位”,让碌碌无为的庸者“下课”。
6 l8 M; G M2 `
! N: p3 R5 s7 A( {" \% O1 T |
|