|
|
本帖最后由 zgd123 于 2014-6-7 13:44 编辑
5 q8 A$ H; ~0 D' e$ z+ t# q q1 z% n8 f
买了保险,出了事,反正保险公司都会赔的!那,可真不一定。特别是,有人还自作聪明,摆个现场,找个顶包——事实证明,保险公司也不是好糊弄的,下面4个故事好好读一读,会给你深刻的教训。
0 m8 f; C7 u; |' t! z p4 w! _5 G" N6 x
4 h' d6 y5 o4 Q1 @! g$ m5 v. f7 ]- n+ k, I: T1 i0 X
受轻伤住院107天
. I; w. n |" o# A& f7 q! v; e2 K/ t
保险不陪* Y1 ]+ k, A9 T' u" Z$ T! M
曾某被刘某驾车撞倒致伤,交警认定刘某承担本次事故的全部责任,曾某不承担责任。曾某住院治疗107天,医生诊断其为多处软组织损伤、肋骨轻微骨折,医疗费花了1.2万余元。
5 b1 r# C. i5 J* r% m- M2 |, f/ I 因刘某与曾某对赔偿无法达成一致,曾某就是不办理出院手续,最后住院达107天。好不容易“出院”,曾某向法院起诉,要求肇事方刘某和保险公司赔偿其住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。/ j6 f) T" V) K- u. ~ c
保险公司在开庭前审查案件相关材料时发现,曾某住院天数与其医疗费花费金额、受伤情况明显不符,立即调取了曾某的住院病历,发现医院费用清单显示,曾某使用普通床位25天,临时加床位82天,并且后面的82天一直外出,并未实际住院,也未再产生治疗费用。! ^2 C5 T" P, x! Z8 V& G
最终,法院判决对曾某的误工费、护理费和住院伙食补助费等费用,只计算合理住院天数25天,超过的部分由曾某自己负责。曾某不服上诉,二审法院维持原判。/ A" \$ U! h- i/ ^; Y0 V
( q! y( _; x4 i w' J# P, ?% {
没有现场摆一个
, Q2 z3 M0 i# w) X! N7 E y% H 查监控漏了馅( @+ @# h/ d' Z% I8 H& {9 N
& }; Y7 }3 n+ M
保险公司接到报案,一辆讴歌MDX,在萧山南秀路严家埭社区过桥时擦到桥墩,发生单方事故,车辆受损,估计车损1万多元。定损员赶到现场后,发现很多疑点:事故发生地点路面较窄,讴歌SUV车子却较大,明显无法通过桥面,怎么擦到桥墩呢?讴歌保险杠直接断裂,而断裂处周边无明显碰撞痕迹;桥墩铁杆上也没有明显碰撞痕迹。另外,讴歌驾驶员称描述,起步到撞倒桥墩距离不超过2米,怎么会把车子撞得这么厉害?
5 k9 T0 R: o5 I- \( w 带着这些疑点,保险公司在交警的协助下,调取了这辆讴歌报案前1天的行驶监控——监控中显示,在“出险”前的一天内,这辆讴歌的前保险杠已经有破损的痕迹。最终,讴歌驾驶员承认,事故现场是他自己摆放的,放弃索赔。% x/ l2 y: [% T2 C h
酒驾出事故8 d: ^7 V; t# Z1 s* t* x! b
找个朋友来顶包
8 w) g$ ~5 D3 U2 V: q 2月21日晚上9点,保险公司接到报案:黄某驾驶的浙J×27××小轿车,在台州黄岩,因倒车时油门当刹车踩,撞上了墙壁,造成车辆后部严重受损。接到报案后,保险公司查勘员第一时间赶往事故现场,查勘发现车右后侧严重受损,与后方墙壁撞击很严重——报警的是位女性,正常倒车,应该撞不到这个程度。而且,女司机黄某并非车主。
* `+ w$ ?4 I C! q0 N 查勘员觉得事故有很多疑点,马上打了车主电话,但车主称自己在外地出差。细心的查勘员自己坐进了事故车,又发现了问题:驾驶座上,方向盘和座椅的距离,他一个大男人都觉得离得太远,要够上油门刹车比较吃力——何况报案的,是一位个子比自己矮好多的女性。
7 o, c( x" D6 l- T, _ 提出疑点以后,经交警调查核实,事故当时驾驶员是车主的另一个男性朋友,属酒后驾驶。出险后,为了理赔,临时找来朋友黄某顶替。* G. W% ^/ {3 @$ Z4 A
驾驶员下了车5 G' z1 L- V6 }5 d; g% f8 v
算不算“第三者”+ n0 _$ g1 M! ~/ i3 h
2013年5月28日6时40分许,余某驾驶辽143××××号农用翻斗车运输黄沙至建德市。该车在竖立翻斗卸黄沙时,余某在不知车斗触碰到高压线的情况下,用扫把清扫翻斗中残留黄沙时触电身亡。
5 V* \6 ]8 e: A0 | 余某家属以余某下车清理车斗内黄沙时,已由车辆“驾驶员”转换为车辆“第三者”为由,向建德市人民法院提起诉讼,要求保险公司在机动车强制责任保险范围内赔偿11万元。
1 w, i" e' Q$ x0 s& K0 }& w _ 下车的驾驶员算不算“第三者”呢?余某家属能不能以交强险理赔?经三次开庭激烈的法庭辩论,最终法院驳回死者家属诉讼请求。因为驾驶员余某系在停车后下车清理车斗内黄沙时意外触电死亡,属于意外,不属于交通事故。此外,余某系强制保险合同的被保险人,即使是交通事故的受害人,保险公司依法不承担强制保险金的赔偿责任。(& i: ~# d+ G: l
5 ~8 m2 O; l. u% F. V0 ^
/ L; V0 n+ U0 l4 @+ d# B4 b
( m# X8 i" a( d" w5 J1 r! T1 m( u
4 b5 `, y1 Y# ?7 }! Z( \( \+ a- H |
|