|
极狐T1的销量出现了断崖式下滑，2025年12月还以17170辆登顶A0级纯电销量榜，成为北汽集团年度亮点，可到了2026年1月，销量骤降至4239辆，环比下跌75.31%，跌出销量前十，而投诉量却暴涨114%至277起，累计投诉已达642宗。这短短一个月的销量差距，甚至超过了一些新造车品牌整个家族的年销量。很多人将其归结为补贴退坡，这种看法较为表面，更深层的原因，在于极狐自身的质量把控、品控管理以及品牌体系的诸多短板。 政策退烧只是导火索，透支式冲量才是病根 不可否认，2026年1月1日新能源购置税从“全额免征”调整为“减半征收”，确实给极狐T1带来了一定冲击。极狐T1主力车型定价在6.28-8.78万之间（全系定价5.98-12.28万），这一价位的消费者对价格较为敏感，购置税调整后需多支付5000-8000元，无疑增加了购车成本。但这只是销量下滑的导火索，真正的根源，是极狐透支型冲量埋下的隐患。
但仔细看数据，极狐T1上市后的表现并非昙花一现：2025年9月首月销量破万（10096辆），10月15050辆，11月14162辆，12月冲高至17170辆。这说明产品本身有一定竞争力。问题在于，12月的峰值包含了不少“压库”成分——厂家为冲刺年度目标，向经销商大量铺货，部分门店库存系数高达3.2，远超1.5的健康线。这种寅吃卯粮的做法，透支了2026年一季度的需求。当经销商在一季度转向清库存，销量自然回落。如果剔除压库泡沫，去年底的真实终端月销量或许也在万辆左右，而不是突然“不行了”。 技术亮点与减配操作并存，影响用户信任 客观地说，极狐T1的技术底子并不弱。它搭载的八合一电驱总成比传统方案减重15%、体积缩小18%，70kW电机配合2770mm的超长轴距，城市代步足够轻快，0-50km/h加速4.2秒。极光电池通过了新国标17项安全测试，在中汽研的极端测试中也表现不错。
但这些光鲜的技术参数背后，存在明显的品控不足与配置缩水问题。不少车主反馈，底盘高压线束和电池接口区域完全裸露，未配备防护板，存在石子飞溅导致短路的风险；而官方宣传的“三电终身质保”，在这种设计缺陷面前难以落地，一旦底盘受损，4S店常会以“人为损坏”为由拒绝理赔。此外，2025款425
PLUS车型的巨湾电池版本，快充峰值功率从宣传的100kW缩水至69kW（部分车主反馈实际峰值更低），30%-80%充电时间从16分钟延长至25分钟以上，加剧了用户的补能焦虑。
这些硬伤，加上部分用户投诉的低温续航达成率偏低（有反馈称零下10度时仅剩30%左右），以及官方在未告知情况下远程限制充电功率的操作，使得口碑逐渐滑坡。在投诉网站目前比较多的极狐T1减配，没有后防撞梁！这个问题确实存在，我有个亲戚就是T1车主有俩月了被追尾发现没有后防撞梁，店里要整体检测线束是否有问题，看到这里才发现极狐T1便宜是真便宜，但是安全这种减配实属不应该啊！在投诉平台上，极狐T1的相关投诉累计已达642宗，信任裂痕比产品本身的短板更难修复。 市场竞争加剧，品牌定位模糊 雪上加霜的是，极狐T1所处的A0级纯电市场竞争异常激烈，且整体环境持续低迷，2026年开年5-10万元入门级新能源细分市场同比下滑近49%。比亚迪海鸥此前月销最高曾达3.4万余辆，表现稳健，吉利星愿、五菱缤果等竞品也纷纷加大优惠力度，进一步挤压了极狐T1的生存空间。更值得关注的是，消费者购车需求正在升级，不少人愿意多支付费用选择更高价位车型，再加上置换补贴政策调整，进一步压缩了10万元以下细分市场的生存空间，极狐T1的赛道优势逐渐缩小。
极狐品牌自身的定位一直比较模糊。成立七年换了六任主帅，用户很难用一个清晰的词定义它。“华为合作伙伴”这个标签，在问界、享界拥有更密集渠道和更完整华为方案的对比下，显得吸引力不足。极狐全国只有四百家左右的门店，与问界的四五千家相差甚远，用户即使感兴趣，也可能因为找不到店而放弃。渠道短板堵住了转化漏斗的最后一环。 卖点虽锋利，但持续服务能力跟不上
此外，极狐的战略重心存在偏差，资源过度向享界等高端线路倾斜，导致T1的研发、营销和品控投入被挤压。极狐误以为通过减配降成本就能守住低价优势，却忽视了这一价位用户最看重的可靠性——一块成本不高的电池护板，却影响了整个品牌的信誉。面对车主的集中投诉，极狐的危机公关处理不够妥当，初期沉默应对，后续推出“付费加装护板”方案，进一步影响了消费者的信任度，导致口碑下滑。 从销量腰斩看体系性短板
说到底，极狐T1的销量下滑，并非单纯输给了补贴退坡，更像是自身多重短板叠加后的必然结果。补贴退坡只是催化剂，而非根本原因；技术参数再亮眼，也无法掩盖品控与配置上的不足；产品本身具备竞争力，却难以弥补品牌定位模糊、渠道覆盖不足的短板。极狐T1是一款产品力合格的车型，却未能完成从“爆款车型”到“品牌代表”的跨越，没能搭建起产品、品牌、渠道三位一体的完善体系，最终暴露了极狐的体系性缺陷。 燕赵车评： |
